电子治理的演进及持续挑战_Dawes.pdf

108 电子政务 １０ E-GOVERNMENT2009 电子治理的演进及持续挑战 Ｓｈａｒｏｎ Ｓ． Ｄａｗｅｓ 纽约州立大学奥伯尼分校政府技术研究中心（Ｃ Ｔ Ｇ ） 译 ／ 郑磊① 纪昌秀② ①复旦大学国际关系与公共事务学院 ②武汉大学政治与公共管理学院 摘 要： 电子治理是指运用信息与通讯技术（Ｉ Ｃ Ｔ ｓ ）来支撑公共服务、政府管理、民主程序、并改善公民、公民社会、私有部门与国 家之间的关系。经过 ２ ０ 余年的技术创新与政策回应，电子治理的发展可以用 ５ 个具有内在关联的目标来描述： 建立政策框 架、提升公共服务、高质量低成本的政府运作、民主程序中的公民参与、行政和体制改革。本文对美国州政府和地方政府 电子治理的总结评估表明：在提升公共服务和改善政府运作方面的投资力度最大，进步最明显；政策制定也已在多个方面 取得进步，但新的政策议题不断使问题愈趋复杂；进展最小是在提升民主，以及探索电子治理对行政和体制改革的启示这 两个方面。在可以预见的未来，以信息通讯技术为手段的电子治理将会继续发展，并为不断的研究与实践提供一个动态的 环境。 关键词：电子治理；电子政府；电子治理发展史；美国 一、引言 问题在 Ｗｉｎｔｅｒ 委员会的 １９９３ 年报告中仍然倍受关注，但 ２ ０ 余年来，日新月异的信息和通讯技术已经渗透到 在今天这些老问题又面临新的重要挑战。在 ２ ０ 世纪 ９ ０ 年 政府、企业和日常生活的每一个角落。数字信息的数量 代初期，尽管政府后台办公室已大量运用了计算机技术， 和多样性迅猛增长。数字信息以各种方式生成、共享和 但大多数政府官员主要还是通过面对面、备忘录、信件 使用，以创造公共和私人价值。通讯网络遍布全球，使 或电话等方式进行交流。即使在已经使用办公技术的场 个人、团体、组织无论何时何地都能进行互动。然而，网 所，也仅仅是包括文档处理、电子表格以及仅在一栋大 络社会也充满了复杂性，防范各种新威胁的能力脆弱— 楼内使用的电子邮件系统。在横向部门之间以及不同层 —包括对稳定，隐私和管理的威胁。这种风险与机遇并 级的政府之间，沟通仍主要依靠纸质邮件传递。而如今， 存的环境对公共服务构成持续不断的挑战。其对于公共 互联网、全球电子邮件系统、便携式电脑、手机及其他 部门的影响，已被人做了不同的描绘，有人称之为有趣 移动设备已成为政府与外界以及政府内部之间沟通的普 的、渐进式的改良，也有人将其视为“下一场美国革命” 遍形式。此外，过去虽然许多日常事务已得到计算机处 （Ｃｏｕｎｃｉｌ ｆｏｒ Ｅｘｃｅｌｌｅｎｃｅ ｉｎ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ，２００１）。虽然这些 理系统的支撑，但大部分的政府文档仍然以纸质形式保 趋势的全部影响尚不可知，但今天的政府与 １９９３ 年 Ｗｉｎｔｅｒ 存。而今天，政府文档“生来就是数字化的”，许多都面 委员会在探讨州和地方公共服务的未来时相比，已不可 临着丢失的危险。在 ２ ０ 世纪 ９ ０ 年代，一个政府数据库 同日而语了。 通常只应用于某一项服务或某一个部门实行监管的项目 对于美国的州政府和地方政府而言，尽管技术相关 上。而今天，同样的信息都通过网络来传输，通过移动 电子政务 １０ E-GOVERNMENT2009 109 设备来携带，其被使用的方式也已超出了最初采集信息 府运营，鼓励公民参与，并提供全面、及时的服务。经 的目的。同时，组织之间、公私部门之间以及政府层级 济合作发展组织给出的定义则是“使用信息和通讯技术， 之间的界线被不断打破，由于信息正被互相关联、重叠 尤其是互联网作为实现更好政府的工具”（ＯＥＣＤ，２００３）， 的跨组织网络不断利用和再利用，而这些网络又通常深 即实现“更好的政策效果、更优质的公共服务、更广泛 入到非盈利或私有部门之中。公民和企业越来越多地通 的公民参与，……并推动公共改革议程”（ＯＥＣＤ，２００８）。 过电子邮件、网站，以及交互式语音系统来交流，通过 世界银行（Ｗｏｒｌｄ Ｂａｎｋ ｎ．ｄ．）又在这一定义上增加了“通 当面或纸质文件互动的方式已大为减少。政府甚至开始 过获取信息来赋予公民权力”。综合看来，这些日益宽泛 跨越现实社区与数字社区的界限，参与到虚拟的电子世 的视角不仅包括服务和行政，还包括民主程序，以及公 界中来。 民、公民社会、私有部门和国家之间的关系等方面。这 本文着重介绍美国各州和地方政府电子治理的发展。 些概念共同构成了我们所认为的“电子治理”的概念。电 首先，对美国电子治理的发展做简要回顾，从技术应用、 子治理可以用５个具有内在关联的目标来描述： 政策发展及执行重点等角度出发，侧重于州政府和地方 ①政策框架——与信息有关的法规与政策为电子治 政府；其次，介绍一些主要的研究文献，并对某些电子 理提供了合法性基础。他们为政府、个人、私有部门对 治理评估项目进行评点；最后，就电子治理未来的研究 信息的收集、使用、保护与共享设定了政策目标，明确 和创新计划提出一些看法。 了规则与条件。 ②提升公共服务——电子治理关于提升服务的目标 二、发展历史：从“电子政府”到“电子治理” 在 ２０ 世纪 ９０ 年代初， “重塑政府”运动（Ｏｓｂｏｒｎｅ ａｎｄ Ｇａｅｂｌｅｒ，１９９２）号召进行一场根本性的变革，将官僚制的 蕴含了一种常识性的途径，即以客户导向代替组织视角， 为公民和企业提供开放、方便和多样的信息与服务。 ③高质量低成本的政府运作——包括一整套管理、 政府转变为具有企业家精神的政府，即富有进取精神的、 专业和技术方面的改进目标，不仅关注效率的提高，更 能催生变化的、以目标和顾客为驱动力、以结果为导向 注重于基础设施投资、信息管理与使用、组织创新、风 的 政 府 。通 过 克 林 顿 与 戈 尔 政 府 的“ 全 国 绩 效 评 估 ” 险管理、采购改革、团队能力建设及绩效评估等各方面。 （Ｎ Ｐ Ｒ ），“重塑政府”运动开始与信息技术的创新应用紧 ④民主程序中的公民参与——经常也被称为“电子 密结合。政府机构最先做出的响应有：工作流程再造，并 参与”，覆盖了民主程序中的各个领域，包括了技术和信 通过新的技术应用来支撑这些流程，这些技术应用关注 息内容的开放与使用、公众与政府的互动、政治议题的 顾客的需要，而不是政府部门的需要或结构。“电子政 公共表达以及公众咨询（在议题设置程序中让人民参与 府”这一新名词即诞生于这个过程。民选官员开始承诺 进来）。 让公民通过“在线而不是排队” （Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ Ｒｅｖｉｅｗ ，１９９３）的方式来方便地接触到政府。 美国国家科学基金会（ＮＳＦ，１９９９）所提出的“数字 ⑤行政与体制改革——着重于政府的责任、透明度 与信任度，改革既包括政府的架构与流程，也包括政府 在授权私有部门和非政府部门提供公共服务时的角色与 政府”的概念在某种程度上提供了一个更为宽泛的视角， 责任。改革还涉及政府文化，以及如何理解公共服务与 着重于通过信息和技术的使用来改善公共政策，支撑政 治理、公民、社会的关系等。 110 电子政务 １０ E-GOVERNMENT2009 因此，电子治理面临的挑战远远超出了有效的 Ｉ Ｔ 管 年，信息和通讯技术的发展及应用工具已经带来了许多 理、组织调整、技术能力等概念，而这些正是 Ｗ ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ 委 经济和社会变化，而这些变化又反过来推动了大量的政 员会评估的主要问题（Ｐｅｒｒｙ ａｎｄ Ｋｒａｅｍｅｒ，１９９３）。到 ２００８ 策回应及相应的政府行动。表 １ 总结了 ２ ０ 年来美国在电 表１ 与电子治理相关的技术、政策和实施进展 电子政务 １０ E-GOVERNMENT2009 111 子治理技术、政策 １ 与实践方面的同步演进。 技术、工作流程、工作设计、组织结构和控制都产生了 （一）１ ９ ９ ０ 年之前：技术和政策基础 重大影响，并对新型的政策和领导行为有了需求（ Ｐ ｅ ｒ ｒ ｙ １９９０ 年之前，大型计算机是主流的信息技术，当 １９８９ ａｎｄ Ｋｒａｅｍｅｒ，１９９３）。随着台式机的早期应用，小型的独 年个人计算机（Ｐ Ｃ ）出现时，公共部门并没有很快使用 立系统不断在项目、政策和行政机构中被采用。这一进 它。相反，交易处理系统（大多与财务管理和会计有关） 程向分析师和项目经理提供了小型的专业化应用工具， 和初级管理信息系统比较流行。 从而将他们从高度结构化和专业化的大型计算机系统中 这一时期的信息政策框架重点关注长期的、基本的 解放出来。在这一过程中，个人电脑极大地提高了各类 原则，与信息获取和隐私保护有关，体现在《信息自由 政府工作人员的信息处理技能，但也造成了互不连接的 法》（１ ９ ６ ６ ）和《隐私法》（１ ９ ７ ４ ）中。虽然最初的《文 “信息孤岛”，直至今天，这仍然是困扰政府的一大挑战 书削减法》（１ ９ ８ ０ ）为之后的信息资源管理政策奠定了基 （Ａｎｄｅｒｓｅｎ ａｎｄ Ｄａｗｅｓ，１９９１）。 础，但其雏形只着重于削减联邦项目给企业和个人造成 局域网开始对这些小的系统进行整合，创造了有限 的文书负担（Ｒｅｌｙｅａ，２００２）。有关 ＩＴ 的法律和政策主要关 的信息共享平台。与此同时，在实验室中，因特网的早 注采购以及大量的计划与审批要求，都与联邦拨款建设 期版本正在快速发展，直至发明了万维网和 Ｍ ｏ ｓ ａ ｉ ｃ 网络 主要的州级 Ｉ Ｔ 系统有关。就各州自定的法律框架来说， 浏览器（Ｔｅｈａｎ，１９９９）。但直至 １９９０ 年代末，这两者都没 各州倾向于遵循或阐述联邦的模式 ２ 。 有在政府内得到显著应用。 在这一时期，各州投资了许多大容量交易系统，这些 在这一时期， “全国绩效评估”（Ｇｏｒｅ，１９９３）和随后 系统与公共救助、医疗补助和犯罪数据有关。管理方面的 的“重塑政府合作”奠定了重要的政策基础。全国绩效 关注点包括：技术整合、计划、终端用户计算、数据安全、 评估的 Ｉ Ｔ 目标涵盖了电子福利转账、政府信息获取、全 监控、采购以及对其他工作的影响（Ｃａｕｄｌｅ、 Ｇｏｒｒ ａｎｄ 国执法网络、报税系统、信息基础设施投资和人才队伍 Ｎｅｗｃｏｍｅｒ，１９９１）。在运营中，计算机运作是专设 ＩＴ 部门 建设（Ｎ Ｐ Ｒ ，１ ９ ９ ３ ）。伴随这些目标而来的是大规模的向 的职责，Ｉ Ｔ 部门或被安置在线状的部门中，或是在一个集 私有部门合同外包，以及重要政策措施的制定，以更好 中数据处理机构内，通常是在一个行政性部门内。类似的 地采购和管理技术。诸如《政府绩效与结果法》（１ ９ ９ ３ ） 情况在大城市和县同时存在。更小的地方政府只有很少或 这样的立法措施开始要求政府机构评估、改进政府绩效， 根本没有独立的 ＩＴ 能力（Ａｎｄｅｒｓｅｎ ａｎｄ Ｄａｗｅｓ，１９９１）。 并向国会和公众汇报结果。 （二）２ ０ 世纪 ９ ０ 年代初：分散化与服务创新 （三）２０ 世纪 ９０ 年代中期：联网、服务拓展与管理创新 信息技术渗透到政府的各项工作和工作场所中，对 到 ２ ０ 世纪 ９ ０ 年代中期，虽然网络的范围和容量进一 １ 这些政策问题主要由联邦法律来阐释，因为后者的知名度最高；但是，各州和地方也已经制定了数以百计的相似和派生的法律和 政策，用来在特定的州和地方应对这些问题。例如，参见全国州议会会议网站“通信和信息技术”网页上（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｃｓｌ．ｏｒｇ／ ｐｒｏｇｒａｍｓ／ｌｉｓ／ｃｉｐ／ｉｎｆｏｔｅｃｈ／ｉｎｆｏｔｅｃｈ．ｈｔｍ）有关计算机犯罪、儿童保护、电子商务、识别系统及其他议题上，已被制定和已被提议的州 法律目录。 ２ 例如，所有的州都有一些有关信息自由、文档开放和会议记录开放的法律。参见密苏里新闻学院信息自由中心编辑的材料 （ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｆｏｉｃ．ｏｒｇ／ｆｏｉ－ｃｅｎｔｅｒ／ｓｔａｔｅ－ｆｏｉ－ｌａｗｓ．ｈｔｍ） 。 112 电子政务 １０ E-GOVERNMENT2009 步扩大，但仍主要为特定的职能部门或机构服务。许多州 者网络表格实现的数字化交流，使访问者开始与政府组 政府在公共安全、教育、公民服务及其他项目领域各自运 织进行电子互动。随后，为公民提供电子化服务成为电 行着不同的网络。然而，几年之后随着互联网的商业化运 子政府的典型案例，这些服务着力于让个人与政府进行 行，将这些网络联接起来在共享的骨干网上运行已成为可 各类业务，比如付罚款、交税、申请助学贷款，或更新 能，成本也可以承受。与此同时，最早的公共部门网站开 驾照，等等。这些电子服务受到了、并将继续受到私有 始出现。电子邮件已逐步从单一部门内的专有应用发展成 部门电子商务发展以及全社会新兴技术快速发展和运用 为通过互联网公开协议实现普遍连接的应用。 的影响。 随着大量的公共投资被投入到信息技术上，新的政 策，如《克林格—科恩法案》（１ ９ ９ ６ ）所体现的条款，提 出了改善信息技术管理并设立一个新的领导职位的要求， （四）２ ０ 世纪 ９ ０ 年代后期：服务拓展、信息管理与 ＩＴ 管理整合 ２０ 世纪 ９ ０ 年代后期，各级政府都快速推进了网络的 即首席信息官，期待着该职位能做出更好的 Ｉ Ｔ 投资决策， 运用。新的功能，比如无线网络和高级搜索工具，同时 减少执行中的问题。州政府和地方政府一级的首席信息 推动了对信息的需求以及各种网络应用和信息资源的开 官也开始负责使技术战略和资源服务于政府和部门的整 发。越来越多的地理信息系统、数据挖掘和其他分析工 体目标，并防止系统失败、超支等问题。受到私有部门 具得到采用。数据合作项目开始基于正式的共享协议、 发展的影响，信息通讯技术开始被视作政府的战略资产， 统一的定义和应用标准来创建共享数据库，比如纽约州 以帮助政策制定者和项目经理重新设计和整合服务，以 地理信息系统交换中心运行的此类项目（参见 ｈ ｔ ｔ ｐ ： ／ ／ 维护与主要利益相关者的关系，支撑政策目标（Ａｎｄｅｒｓｅｎ、 ｗｗｗ．ｎｙｇｉｓ．ｓｔａｔｅ．ｎｙ．ｕｓ／ｇｉｓｄａｔａ） 。在刑事司法系统，几乎 Ｂｅｌａｒｄｏ ａｎｄ Ｄａｗｅｓ，１９９４） 。与此同时，伴随着这一发展， 所有的州都成立了州内的信息管理项目。例如，宾夕法 政府加速向私有部门外包 Ｉ Ｔ 功能，这种政府合同外包的 尼亚州 １ ９ ９ ８ 年启动的 Ｊ Ｎ Ｅ Ｔ 项目，已经发展成为跨全州 方式被认为更划算（Ｃｈｅｎ ａｎｄ Ｐｅｒｒｙ，２００３；Ｐｒａｇｅｒ，１９９４）。 的信息管理基础平台，支撑三级政府中超过 １ ５ 个机构的 这些年中也制定了一些政策来扩大公众对电信服务 司法应用。这些跨部门项目提出了对建立联合治理架构 （如 １ ９ ９ ６ 年《电信法》）和政府信息（如 １ ９ ９ ５ 年《电子 的迫切需求，以使多个机构可以共享决策、分担成本和 信息自由法修正案》） 的获取水平，并进行现代化改造。 分享效益。 为了让所有美国人无论身在何处、收入多少、受教育程 新技术的巨大风险也随之显现。在网络上蔓延的计 度如何，都可以获取通讯服务和信息（ Ｎ Ｔ Ｉ Ａ ，１ ９ ９ ５ ） ，一 算机网络病毒使人们提高了安全意识，采取了教育和监 系列有关“数字鸿沟”的评估报告得到了发布，对以上 控措施，并形成了一个新的产品市场，以保护信息和系 目标的进展进行了评估。随着互联网和万维网的广泛应 统，防范黑客和其他威胁。１９９９ — ２ ０ ０ ０ 年的千禧年日期 用，美国各地政府都启动了电子政府项目。大部分的早 变更让人们认识到，如果错误运算了进入新世纪的日期 期项目主要是针对提高效率、简化文书负担过重的流程， 变更，关键系统就可能瘫痪。联邦政府、州政府和行业 或尝试将一些基本描述性信息放到网上。 组织迅速做出反应，动员实施了一个全国性的项目，以 后来，政府机构开始在网站上尝试向访问者提供有 应对“千年虫”问题。这一项目不仅为州和地方政府提 关政府部门结构和项目的文件与信息。通过电子邮件或 供了一个检查和维护各自的信息系统的机会，以应对日 电子政务 １０ E-GOVERNMENT2009 113 期变更，更让他们借此对旧系统进行了大规模的现代化 安全的高度重视。随着 ２ ０ ０ １ 年《美国爱国法案》的通过， 改造，进行了升级、更换和报废处理。千年虫补救项目 以及州和地方制定的相关的公共安全优先政策，州和地 还强调了顶层 Ｉ Ｔ 规划、基础设施建设及资源管理的重要 方继续发展电子治理的计划大部分被搁置，资源被重新 性。该项目产生的一个成果是：联邦政府、州政府和大 配置到网络安全上。之后，随着时间的推移，政策制定 的地方政府开始建立顶层架构，规划了基本蓝图，从而 者们的注意力又重新回到电子服务上，但仍然保持着对 将信息通讯方面的投资和运营管理起来，使之合理化，并 国土安全、第一反应技术以及对组织和个人的网上威胁 将其开发为整个政府的资产。州级的信息技术战略规划 的强烈关注。 开始普及，以指导 Ｉ Ｔ 管理的方向，并对其绩效进行评估。 今天，基于网络的信息技术不断迅速发展，并强烈 这一时期制定的大量政策注重对基础设施的保护 地影响着信息环境。例如，可扩展标记语言，或称为 Ｘ Ｍ Ｌ （Ｗｈｉｔｅ Ｈｏｕｓｅ，１９９８）以及对儿童（如 ２０００ 年《儿童互联 （Ｗｏｒｌｄ Ｗｉｄｅ Ｗｅｂ Ｃｏｎｓｏｒｔｉｕｍ ｎ．ｄ．）使得在不同的显示格 网保护法》）和消费者（如 １ ９ ９ ６ 年《信用报告改革法》） 式之间转换信息成为可能，而不会失去其连贯性、结构 采取在线隐私保护。１ ９ ９ ８ 年制定的《康复法》第 ５ ０ ８ 条 和意义（Ｇｉｌ－Ｇａｒｃｉａ ｅｔ ａｌ．，２００７），从而有助于跨越系统 的修订体现了对信息获取问题的继续关注，这一修订案 和组织实现信息共享——在大部分政策领域信息共享已 要求政府的在线信息资源必须让残障人士也能够获取。 是一项主要议题。其他的技术标准，例如开放文件格式， 另外，为了监管和推广电子商务，又制定了对电子签名 有助于确保可在不同的平台和应用上，并跨越多代技术 使用和电子档案真实性进行管理的标准和指南（如 ２ ０ ０ ０ 获取政府档案（ＯＤＦ Ａｌｌｉａｎｃｅ ｎ．ｄ．），从而为电子档案管 年《政府文书消除法》）。 理和数字化保存提供了良好基础。与此同时，信息技术 （五）２ ０ ０ １ 年之后：安全、整合、信息共享与保存、 选举 的整合和集中化仍然在 Ｉ Ｔ 管理议程上占有显著位置。最 后，不断新增的一系列被称为 ＷＥＢ ２．０ 的工具（如博客、 到 ２ ０ ０ １ 年，根据管理与预算办公室的报告，联邦政 维基、社会网络和虚拟世界）使用户能就公共议题自创 府在信息技术上的年度投资为 ４５０ 亿美元（ＯＢＭ ，２００１）。 信息资源，互相交流并进行对话，这对政府提供的资源 大州的投资都各自超过了 １０ 亿美元（ＮＡＳＣＩＯ，２００５），全 和服务进行了补充，并在某种程度上与后者构成了竞争。 国各级政府在信息技术上的年度总投资大概有 １ ０ ０ ０ 亿美 元。各州和地方主要的电子政府项目注重于提供更多的 公民在线服务；建立多种类型的后台行政运作系统，例 三、州政府和地方政府当前所面临的问题 今天，州和地方政府官员所面对的主要电子治理问 如财务管理、工资、会计；以及建设多种项目运作系统， 题比以往任何时候都要复杂，而且更深植于其所处的社 例如资格认定和福利支出等。２ ０ ０ ０ 年的总统选举引发了 会和组织环境之中。网络继续将海量的数据连接起来， 对选民登记、选举技术以及将信息通讯技术广泛运用于 而数据的来源更加广泛，影响着社会、政治和经济等治 选战和政治演说的关注，所有这些应用在随后的选举年 理领域。不断增加的对大量数据库和网络的依赖，以及 中都得到了更大规模的应用。 相应的对个人、组织、系统和基础设施的进行保护的需 紧接着 ２ ０ ０ １ 年的“９ ·１ １ ”袭击，电子政府提高公 求，以使其免受欺诈、错误、黑客和攻击，使得安全的 民服务和改善管理的方向被暂时搁置，取而代之的是对 重要性不断上升。与此同时，服务提供、效能管理、Ｉ Ｔ 114 电子政务 １０ E-GOVERNMENT2009 投资以及公共获取等问题都继续引起领导者的关注。 资料与之相关）。在商务、公共卫生、数字通信、财务问 表 ２ 中所列出的一系列关注点和优先措施取自于９ 题、教育以及其他一些领域中，隐私都被视作实现可信 个由州和地方官员组成的全国协会 ３ 的网站（截止到 ２ ０ ０ ８ 赖的互动所必需的要素。在设计与提供个性化服务、电 年 １ 月）、近期的会议记录以及最近的出版物，包括：州 子商务以及可控可信地获取系统、服务和信息等方面， 政府理事会（Ｃ Ｓ Ｇ ） ，全国州首席信息官协会（Ｎ Ａ Ｓ Ｃ Ｉ Ｏ ）， 个人身份识别及保护能力也都是一个主要的话题。 全国州议会会议（Ｎ Ｃ Ｓ Ｌ ），全国州长协会（Ｎ Ｇ Ａ ），国际 另一个同样普遍的关注点是 ＩＴ 管理（体现在 ２８ 种资 市 ／ 县管理协会（Ｉ Ｃ Ｍ Ａ ），全国县级协会（Ｎ Ａ Ｃ ｏ ），全国 料中），通常是指顶层 Ｉ Ｔ 管理，即将政府作为一个整体， 城市联盟（ Ｎ Ｌ Ｃ ） ，公共技术学院（ Ｐ Ｔ Ｉ ） ，美国市长会议 统一设计制定和建设 Ｉ Ｔ 战略、基础设施和政策框架，从 （ＵＳＣＭ），电子商务协调委员会（ ｅ Ｃ ３ ） 等。 而有利于辖区的整体利益，实现跨部门合作，以超越单 在所有这些机构中，与电子治理相关的议题都被列 个部门和项目的利益。Ｉ Ｔ 整合和服务共享，以及 Ｉ Ｔ 投资 为其主页上的重要主题，或者可以被容易地搜索到 ４ 。有 和采购程序等都从属于这一主题。Ｉ Ｔ 领导职位和管理架 一些主题，如安全，跨越了政府的各个部门和层级；其 构也同样重要，一般主要关注首席信息官和首席信息官 他一些主题，如宽带运用和电子商务，则更多地只和特 联席委员会的作用与职责。有关 Ｉ Ｔ 团队的问题也十分突 定部门有关。没有一个机构明确排列了各个主题之间的 出，政府正在考虑如何应对不断变化的技术需求与团队 优先次序。因此，表２中的主题是按字母顺序排列的。然 人员特性。有关 Ｉ Ｔ 价值定位的问题在许多主题中也都隐 而，从各个机构对每个主题投入的资料数量可以看出大 约体现出来，比如在 Ｉ Ｔ 投资的成本利益计算，以及关注 致的优先次序。这些资料包括 ２ ０ ０ ５ 年到 ２ ０ ０ ８ 年中所制 Ｉ Ｔ 项目更广泛的公共价值潜力，以回报战略、政治和社 作或张贴的研究报告、简报、最佳实践指南、白皮书，以 会利益等方面（Ｃｒｅｓｓｗｅｌｌ，２００６）。 及工具包等。通过这种粗略的计算，安全问题是最普遍 公民获取和参与是第四大主题（体现在 ２ ５ 种资料 的主题，在各个组织中共有 ３ ３ 种资料是关于安全问题 中），包括消除数字鸿沟、宽带运用、公共评论、社区表 的。无论是被称为计算机安全、网络安全、国土安全、网 达等方面，并集中与立法机构和地方政府层面。然而，这 络犯罪或其他类似的名称，安全问题都是行政、立法和 些资料仅体现了对民主参与程序的低层次的关注，大多 技术领导人的主要关注点。 还集中于单向交流（例如立法网站、广播、电子邮件管 隐私和身份识别构成了州政府和地方政府的第二大 理等），而不是双向互动式讨论或研究。这一主题尤其关 关注点，跨越了行政、立法和技术３个部门（共有 ２ ８ 种 注基础设施建设与监管，例如宽带运用、市政无线网络 ３ 参见各组织的网站：州政府理事会（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｓｇ．ｏｒｇ／） ，电子商务协调委员会（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｅｃ３．ｏｒｇ／） ，全国县级协会 （ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎａｃｏ．ｏｒｇ／ ） ，全国州首席信息官协会（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎａｓｃｉｏ．ｏｒｇ／） ，全国州议会会议（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｃｓｌ．ｏｒｇ／） ，全国 州长协会（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｇａ．ｏｒｇ／ｐｏｒｔａｌ／ｓｉｔｅ／ｎｇａ） ，全国城市联盟（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｌｃ．ｏｒｇ／） ，公共技术公司（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｐｔｉ．ｏｒｇ／） ， 美国市长会议（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｕｓｍａｙｏｒｓ．ｏｒｇ／） 。 ４ 相比之下，１ ９ ９ ３ 年全国州长协会的年度会议报告的主题包括 １ ３ 项政策议题，其中只有一项与电子治理有松散的联系，即一项政 府间的科学与技术政策。州政府理事会的州立法建议索引显示了 １ ９ ９ ３ 年的两项技术主题：要求在房地产交易和公共卫生领域信息 披露以保护消费者，以及在光盘上保持公共文档的权力。美国州首席信息官协会（当时被称做 Ｎ Ａ Ｓ Ｉ Ｒ Ｅ ）对 Ｉ Ｔ 管理和领导力问题始终 保持关注，包括整个政府范围内的技术政策和标准、系统规划以及与信息产业之间的关系等。 电子政务 １０ 表２ 当前州和地方政府电子治理的关注点与应用领域（截至 ２ ０ ０ ８ 年 １ 月） E-GOVERNMENT2009 115 116 电子政务 １０ E-GOVERNMENT2009 及电信管理等。 得到发表 ５ 。不同地方和不同学科关注的问题也不尽相 合作、信息共享、整合构成了第五大主题（体现于 同，例如，欧洲官员和学者可能比他们的美国同行更为 １ ６ 种资料）。一个机构在规划、决策和行动时所需要的 关注民主参与。本文的意图不是要对电子治理的所有研 有一些信息往往由其他公共或私有组织控制，当初收集 究和实践进行彻底调查，而是要强调和阐释美国的州政 这些信息的目的也不同，并以不同的格式保存。在环境 府和地方政府所关注的首要主题。 保护、刑事司法、公共卫生、灾难应急等许多领域，信 （一）行动和研究计划 息共享和整合对于提高绩效都十分必要。而这些整合工 前文中有关州和地方政府协会的部分已经详细介绍 作在技术上、组织上、政治上都具有挑战性，因此通常 了他们的行动计划。这些计划都非常重视改进管理和提 需要跨部门的管理架构、新的工作流程、高度的政策重 升服务的目标，并对政策和公民参与给予了部分关注。 视，再加上技术工具和组织变革，来应对多个组织的需 国家电子商务协调委员会（ｅ ３ ｃ ）的情况也类似，这是一 求、能力和限制。 个主要由州政府和地方政府组成的联合会，资助了许多 最后一个重要主题是信息管理、使用和保存，包括 工作小组和白皮书的发布，并召开有关电子治理重要议 电子文件和档案（体现于 １ ６ 种资料）。这些问题关注信 题的年度研讨会。其中９个专题研讨会集中讨论改进管 息的质量、真实性、信息保管，以及政府和其他主体对 理和服务（州政府电子商务指南、电子政府战略规划、顶 信息进行有效采集、保存、管理和获取的战略。这方面 层电子政府、利用电子政府提升经济竞争力、跨部门整 问题还包括：需要为未来的用户归档和保护电子文件、 合、电子政府“现状”评估、战略采购、后台办公转型、 数据库、交易记录、电子邮件和多媒体材料，无论当初 数字归档等）。另外两个研讨会则关注政策需求和广泛的 创建这些文件的技术是否变化或消失。“电子侦查”，即 社会变迁（社会网络对隐私政策和公众获取信息的影 在民事和刑事程序中寻找电子数据作为证据，是政府机 响）。 构所面临的最新的信息管理挑战（ Ｎ Ａ Ｓ Ｃ Ｉ Ｏ，２ ０ ０ ７ ）。 Ｒｏｃｈｅｌｅａｕ（２００７）根据实践经验编写的一本案例研究总 结了 １ ０ 个相互交叉的主题，也反映了相同的关注重点。 四、评估“电子治理”的进展 其中 ８ 个主题大多或全部涉及管理和运营（Ｉ Ｔ 治理、共 在这一历史和现实背景下，我们可以开始评估美国 享、领导力、规划、责任、流程管理，以及人力资源管 各州和地方政府的发展在多大程度上实现了电子治理的 理、采购、沟通和营销）。另外两个主题关注政策和体制 目标，即政策框架、提升公共服务、高质量低成本的政 问题（伦理和法律问题、信息技术和政治）。 府运营、民主程序中的公民参与以及行政与机构改革。 早在 ２ ０ 世纪 ９ ０ 年代中期，学者们就已经在探索电 这一章节将总结州政府和地方政府的实践在多大程度上 子服务的概念，并提出了一些直到今天仍有效的议题。 达到了这些目标，以及有关的学术研究在多大程度上有 例如对技术驱动的忧虑，这一倾向忽视人的因素，不能 助于我们了解现状。２ ０ 世纪 ９ ０ 年代中期以来，数以千计 满足公众需求，或加剧了“富者与穷者”之间的差距。其 的电子治理项目得到实施，同样数量的研究成果和论文 他研究点还包括管理能力和创新激励的缺失、基础设施 ５ 华盛顿大学信息学院的研究团队维护者一个国际数字政府研究论文和会议论文集数据库，到 ２ ０ ０ ８ 年 １ 月止，已收录了超过 ２ ３ ０ ０ 篇 英文论文。可以通过北美数字政府学会的网站（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｄｇｓｏｃｉｅｔｙ．ｏｒｇ／ｌｉｂｒａｒｙ．ｐｈｐ＃ｅｎｄｎｏｔｅｓ）进入这个数据。 电子政务 １０ 的不足、信息政策跟不上发展等（ＵＳ ＯＴＡ ，１ ９ ９ ３ ） 。 现有的学术研究计划受到了美国国家科学基金会 E-GOVERNMENT2009 117 革的启示这两个方面。 ⒈政策框架方面的进展 （Ｎ Ｓ Ｆ ）资助的多个研讨会的很大影响，该基金会专门成 政府的信息政策同时关注信息的使用与管理要求 立了数字政府研究项目。第一次研讨会（Ｓｃｈｏｒｒ，１９９７）从 （ Ｄ ａ ｗ ｅ ｓ ，１ ９ ９ ６ ） 。今天的电子治理政策框架涉及信息获 计算机科学的角度提出了一个研究计划，关注信息的储 取、安全、隐私、技术管理、采购、商务和消费者、数 存、归档、查找、获取和整合等问题。随后，电信与全 字鸿沟，以及监督要求（Ｒｅｌｙｅａ，２００２；ＵＣＬＡ，２００８）。全 国研究理事会的计算机科学部也提出了一个研究计划 国州议会会议记录了大量有关宽带、隐私、计算机犯罪、 （ＣＳＴＢ ，２００２ ） ，提出建立政府的 ＩＴ 能力，并关注政府的 互联网征税、身份识别系统、消费者保护，以及其他相 需求，将政府视作 Ｉ Ｔ 创新的消费者。 关方面的各州法律（ Ｎ Ｃ Ｓ Ｌ ，２ ０ ０ ８ ） 。然而，即使涉及了这 国家科学基金会的第二次研讨会（Ｄａｗｅｓ，１９９９）将信 么多主题，法律和政策环境仍是不均衡且相对不成体系 息学家、社会学家以及联邦、州和地方政府的官员们召 的，缺少一个根本性的视角，以将信息同时视为公共政 集到一起，围绕着政府的创新需求进行探讨。这次研讨 策的客体和手段。而且，该框架还存在严重的漏洞，尤 会提出了以下这些需要优先研究的领域：可信和安全的 其是有关联邦主义的考量（Ｊａｅｇｅｒ，２００２）。对于 ２００５《真 协同系统、电子化公共服务模式、公民参与、公私部门 实身份法》对驾驶执照身份识别的要求，州和联邦政府 合作，以及其他网络化的组织形式。研讨会的报告强调 之间在其成本、形式和使用方面不断产生矛盾；对于《协 了整合政策、流程、信息和技术的必要性，并认识到技 助美国投票法》中有关选举技术条款，出现了贯彻不平 术层面可实现的项目在组织层面不一定可行，在政治和 衡、实施结果具争议性等问题（ＮＧＡ ｅｔ ａｌ．，２００６）。这 社会层面也不一定能被接受。 些都和联邦主义有关联。 国家科学基金会第三次研讨会（Ｆｏｕｎｔａｉｎ，２００２）有关 随着各级政府都在力求保护信息资源和基础设施， 社会科学的研究计划，对体制因素给予了特别的关注， 政府信息公开的安全性已经成为一个持续性的政策焦点。 强调了技术对政府架构和流程的影响、技术和组织反应 政府在诸如跨州信息共享和分析中心（ Ｍ Ｓ － Ｉ Ｓ Ａ Ｃ ） 这样的 之间的相互调整、基于信息的组织对体制结构（如监督 安全协调项目上投入了大量的资源和精力，该中心是一 和问责）的影响，以及电子政府的发展进程。 个由 ５ ０ 个州及哥伦比亚特区组成的志愿组织，致力于为 （二）对电子治理研究和实践的评估 州和地方政府的网络安全准备度和应对措施建立一个公 许多种方法已被用来对电子治理的发展、绩效、与 共机制。与此相对应，学术研究者已经在政策领域得出 结果进行界定、建设及评估。这些方法包括试验新的 Ｉ Ｔ 了结论：由于在政府信息公开方面缺乏强有力的立法指 工具，评估并改进绩效和能力，以及构建模型和理论。整 南，联邦机构和州政府为在安全问题和公开及透明度问 体而言，电子治理 ５ 个目标中的每一个目标都多多少少 题之间寻求平衡，已各自制定了未经协调的规则 取得了一定的进展。到目前为止，进展最大的是在提升 （Ｆｅｉｎｂｅｒｇ，２００４）。 公共服务和改善管理方面；政策制定方面仍继续向前推 与此同时，技术发展在某些领域已经推动了政策议 进，不过，新的政策议题不断使问题趋于复杂；进展最 程向前发展，尤其是在数字鸿沟、透明度和普遍获取等 小的是在提高民主以及探索电子治理对于行政和体制改 方面。费城、旧金山以及其他地方的市政无线网络项目 118 电子政务 １０ E-GOVERNMENT2009 正在关注和探究这些问题：在提供电子信息和服务方面， 公共和私有部门间的作用与职能的边界在哪里？ 对 ２６００ 个市、县级政府进行的两项调查（Ｅｄｍｉｓｔｏｎ， ２ ０ ０ ３ ） 发现，虽然大部分地方政府都已建立了网站，但由 ⒉提升公共服务方面的进展 于营销、隐私和资金等方面的障碍，只有很少一部分网 毋庸置疑， 提升公共服务是美国电子治理做得最先进 站将电子政府整合进他们的日常事务之中。一般情况下， 的方面。最知名的评估来自于一些被广泛宣传的研究报 在这方面市一级政府比县一级做得更好。另一项研究 告，他们按照电子政府绩效的特定功能或指标，对州政 （Ｎｏｒｒｉｓ，２００５）发现开设网站的地方政府数量正在日益增 府和地方政府进行排名或评级。这些评估试图发现客观 长，而其中较大的地方政府的开站率更高。然而，几乎 的发展或绩效指标，且通常依赖于对网站进行外部观察 没有地方政府关注电子治理产生的效果，由于缺少技术 或对政府 Ｉ Ｔ 官员进行问卷调查来展开。 资源和资金，大部分地方政府的网站都水平一般。隐私 布朗大学已经对州和联邦政府在线服务的功能进行 和安全问题日益凸显。 了 ７ 次年度评估（ Ｗ ｅ ｓ ｔ ，２ ０ ０ ７ ） 。评估了这些网站所呈现 ⒊改进管理和运营方面的进展 的功能，这些功能被认为是代表了先进电子政府的水平， 大部分州和地方都采用传统方式改善管理。管理政 包括在线发布和数据库、残障人士获取、隐私保护、信 策一般都依照顶层 Ｉ Ｔ 管理制定的方向，包括集中领导、 用卡支付、个性化等。两年一次的数字州调查（Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ 分散实施和共同治理。但是，也开始试用一些新的网络 Ｄｉｇｉｔａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ，２００６）对州一级电子政府的实施情况 工具，如使用内部维基（非正式的协作空间）和博客等 进行了更深度的评估，不仅对网上的特征和功能进行评 来分享意见和改善协作。 估，而且对“接受”水平，即个人和企业对这些服务的 在这一领域，管理报告卡已得到运用，从而根据已 实际使用程度进行了评估。其 ２ ０ ０ ７ 年的报告还评估了各 预先确定的指标对州和地方进行绩效评级。Ｉ Ｔ 管理方面 州的基础设施、协作和领导力，并做出以下结论：最佳 最知名的报告卡是政府绩效项目（ Ｇ Ｐ Ｐ ） 的一个组成部分， 实践者必须在改善服务供给、提升能力和降低成本 ３ 个 该项目受到 ＰＥＷ 各州中心（Ｐｅｗ Ｃｅｎｔｅｒ ｏｎ ｔｈｅ Ｓｔａｔｅｓ， 方面都表现杰出。虽然以上两项评估进行的排名得出了 ２ ０ ０ ７ ）的资助，依靠公开发布的数据和对州政府官员的 明显不同的结果，各州之间的实际差异却正在迅速减少， 问卷调查来进行。作为该评估项目中的一项，电子政府 大多数州在被选定的功能特性上都有所体现。 评估依据的主要指标有：州政府的信息公众获取水平、 能力评估则选择从政府的角度，而不是从用户或者 服务和项目绩效，以及公民向决策者者提供建议的能力。 观察者的角度出发来进行评估。有一项研究（Ｋ ａ ｙ ｌ ｏ ｒ ， 电子政府评估是一项更大的评估类别——“信息”类别 ２ ０ ０ １ ）围绕城市提供的典型功能和服务（例如支付、许 的一部分，该类别还包括了对于信息在战略规划、预算、 可、执照），而不是城市网站的设计和组织（例如可操纵 绩效管理和项目评估中的作用的评估。在 ２ ０ ０ ５ 年的报告 性、个性化、美观和易用性）来进行评估。基于这一研 中，大部分州都得到了 Ｂ 或者 Ｃ。早期的报告（Ｒｅｅｄ，２００５） 究，得分最高的城市提供在线交易、文件获取、多媒体 也同样以县市为研究对象，报告发现具有优异表现的州 功能，以及在线参与（通过调查、论坛和电子会议实现） 和地方政府都有一些共同特点：标准化的经过整合的架 等服务。总的来说，规模较小的城市在这些标准上得分 构、以利益相关者为导向的战略规划、高层主管对 Ｉ Ｔ 的 较低。 支持、利用互联网提高公民参与、现代化的采购流程、对 电子政务 １０ 用户和 Ｉ Ｔ 专业人士的培训等。 E-GOVERNMENT2009 119 市范围内的绩效评估项目）、信息 ／ 加利福尼亚（一个前 政府 Ｉ Ｔ 人才和技能评估则调查州政府雇员的流动意 互联网时代的试验，致力于在公共场所整合政府信息与 向（Ｋｉｍ ，２００５） 、整个州政府的技能现状及对技能的未来 服务）。其他一些奖励计划，比如全国各州首席信息官协 需求（Ｄａｗｅｓ，２００６），以及 ＩＴ 领导们如何看待团队能力的 会的最佳实践奖（ＮＡＳＣＩＯ，２００７ａ）和公共技术协会的技 挑战，包括日益老化的 Ｉ Ｔ 团队和不断更新的技术等问题 术解决方案奖（ＰＴＩ，２００７）通过同行评估程序进行评选， （ＮＡＳＣＩＯ，２００７）。 强调 Ｉ Ｔ 领导力、合作、创新、顶层管理、项目管理及其 另外一些学术研究对某些特定的能力进行了更深入 他类似主题。 的研究，不仅出于评估的目的，也出于改进的目标。例 就解释性理论和模型而言，成熟理论或者“阶段”模 如，在刑事司法机构展开的大范围行为研究已建立了多 型（Ｌａｙｎｅ，２００１）最为著名。这些模型假设电子治理会沿 维度的能力模型，来评估单个组织和跨组织项目的准备 着可预测的多个阶段向前发展，从简单的网站信息发布 度、治理、信息质量、项目管理、技术技能、基础设施 阶段开始，发展到互动阶段、交易阶段，直至“转型”阶 等维度（Ｃｒｅｓｓｗｅｌｌ，２００５）。与此相关的一些研究则针对跨 段。另一种常见的模式侧重于通过渐进的方式进行理性 部门信息共享和组织间合作的能力和战略（Ｐａｒｄｏ，２００７； 规划和发展，特别注重避免代价大的失败（ＯＥＣＤ，２００１）。 Ｄ ａ ｗ ｅ ｓ ，２ ０ ０ ２ ） ，以及领导力和权威在跨部门电子治理项 像排名和报告卡一样，虽然这些模式也具有简便和易于 目中的作用（Ｅｇｌｅｎｅ，２００７）。其他类似的研究关注数字政 交流的优点，但他们正受到更强调电子治理的复杂性和 府信息的获取和保护（Ｐａｒｄｏ，２００６），电子图书馆的发展 动态性的新一代研究的挑战。 和不断使用（Ｗｅａｖｅｒ，２００７），业务流程创新和变革的重 要性（Ｓｃｈｏｌｌ，２００５）等。 致力于改善管理绩效和能力方面的努力还包括一些 新一代的替代模型包括：技术实施理论（ Ｆ ｏ ｕ ｎ ｔ ａ ｉ ｎ ， ２ ０ ０ １ ） ，该理论探索了技术发展和体制制约之间的相互影 响；协作性组织方法（Ｂｒｏｗｎ，２００４），主张主动地感知环 案例研究和奖项，以发现和宣传值得推广的最佳实践。 境并进行调整；优势弱势模型（Ｓｔｒｅｉｂ，２００５），认为电子 已经出版的案例研究涵盖了多个话题，例如州政府门户 政府的理想化条件包括充足的资源、高技能的工作人员、 网站管理（Ｆｒａｎｚｅｌ，２００４），采购创新（Ｋｒｙｓｉａｋ，２００４），移 博学的领导者；社会—技术理论（Ｗｅｌｃｈ，２００６），同时考 动技术（ Ｍ ｏ ｏ ｎ ，２ ０ ０ ４ ） ，电子政府绩效评估（ Ｓ ｔ ｏ ｗ ｅ ｒ ｓ ， 虑了技术工具和官僚特性；适应模型（Ｚｈａｎｇ，２００６），解 ２００４），关键的成功因素（Ｓｅｉｆｅｒｔ ａｎｄ ＭｃＬｏｕｇｈｌｉｎ，２００７）等。 释了学习和经验的作用；战略选择模型（Ｙａｎｇ，２００７），侧 一些奖励项目，例如美国政府创新奖（ Ｇ ｏ ｖ ｅ ｒ ｎ ｍ ｅ ｎ ｔ 重于在内外部目标，以及效率和效能之间作出选择；服 Ｉｎｎｏｖａｔｏｒｓ Ｎｅｔｗｏｒｋ，２００８）强调技术创新，并将其视作值 务导向的模型强调从效率、理性、等级制和集中化的官 得推广的、能解决迫切的公共问题的尝试。从 １ ９ ８ ６ 年开 僚制范式向强调用户满意、网格化组织、灵活性和协调 始，已经有超过 ２ ０ 个 ＩＴ 密集型项目获得过该奖项，其中 的新范式转变（ Ｈ ｏ ，２ ０ ０ ２ ） 。地方一级的实践表明，虽然 包括 １ ０ 个左右的州和地方获奖者。该奖项通过提名、自 成熟理论具有一定的作用，但强调选择、外部影响和非 评和独立的实地考察进行评选，获奖项目包括 线性发展过程的模型在指导实践中更具有实用价值 Ｃ Ｏ Ｍ Ｐ Ｓ Ｔ Ａ Ｔ （在纽约市被广泛推广的基于数据的警务系 （Ｂｒｏｗｎ，２００７）。 统） 、Ｃｉｔｉｓｔａｔ（巴尔的摩将 ＣＯＭＰＳＴＡＴ 这一概念拓展至全 120 电子政务 １０ E-GOVERNMENT2009 ⒋公民参与方面的进展 息。但很少有网站提供在线对话或咨询，这些网站通常 一些州已经制定了政策，向公众开放政府审议的结 缺乏政策和流程来推动基于网络的公众参与（ Ｓ ｃ ｏ ｔ ｔ ， 果，进行适度互动。在州议会中所采取的一系列技术措 ２ ０ ０ ６ ） 。此外，另一项研究表明互联网的精英主义倾向使 施即是为了实现这些政策。这些措施包括通过电子邮 得其政策考虑的过程还不如传统方法更具有包容性 件、网站、博客、新闻自动推送、广播和网络广播等交 （Ｒｅｔｈｅｍｅｙｅｒ，２００６）。 流渠道与立法者进行双向沟通 ６ 。２ ０ ０ ７ 年的一项行政命 政府对公众参与的关注度普遍较低，除了电子投票 令要求纽约州各部门在网络上直播公共会议，并进行存 是个例外。２ ０ ０ ０ 年总统大选和 ２ ０ ０ ２ 年《协助美国投票 档，便于日后观看（纽约州，２ ０ ０ ７ ）。公民参与也是数字 法》的通过以来，各州已迅速选择和执行了新的管理程 技术试验的一个主题。例如，加利福尼亚的机动车管理 序和选举技术，但结果喜忧参半。许多研究者已对电子 局将驾驶员培训录像放到 Ｙ ｏ ｕ Ｔ ｕ ｂ ｅ 上，以使精通网络的 投票的各个方面进行了研究，包括安全（Ｋｏｈｎｏ，２ ０ ０ ４ ）、 青少年可以看到。学术研究领域的成果包括计算机规划 操作和成本考虑、复杂性和可靠性（Ｍｏｙｎｉｈａｎ，２００４），以 工具（Ｏ’Ｌｏｏｎｅｙ，２００３），比如 ＵｒｂａｎＳｉｍ，这是一个参与 及用户界面（Ｈｅｒｒｎｓｏｎ，２００８）等。在政治沟通领域，越来 式的城市规划模拟工具（Ｗａｄｄｅｌｌ，２００４）。案例研究和方 越多的文献研究了候选人和选战对信息通讯技术的运用， 法论研究正在探寻不同的促进技术，并关注这些技术对 以及对于选举和选战问题的网上公众表达（ Ｓ ｔ ｒ ｏ ｍ ｅ ｒ － 鼓励公众参与的效果，以及运用这些技术来管理和利用 Ｇａｌｌｅｙ，２００２）。 公众意见，以融入政策制定的效果（Ｆｒｉｅｄｍａｎ，２００８；Ｑｕｉｎｎ， ⒌行政与体制改革方面的进展 ２００７；Ｓｔａｒｋ，２００７）。 学者和政治领导人都曾认为信息技术能导致根本性 对州和地方政府在公民参与方面的最佳实践进行审 的行政改革和体制变革。然而，２ ０ 世纪 ９ ０ 年代的实证研 阅（Ｈｏｌｚｅｒ，２００４）之后发现，成功的案例都将公民视为顾 究表明，信息技术本身并不能驱动改革，相反，技术能 客；认可、鼓励和帮助公民通过技术手段直接参与公共 在传统的权力和权威架构下推动渐进式改良。生产力、 事务。最佳实践也都强调责任、审议和“数字公民权”的 适应性和创造性已经成为政府 Ｉ Ｔ 传统的一个组成部分， 特性。 而这些结果都是在没有对架构和权力关系进行根本性变 即使有了这些应用措施和创新试验，在实践中公民 参与所受到的重视仍远远低于对服务和管理的关注。几 革的情况下实现的，这一点学者们还很少注意（Ｋｒａｅｍｅｒ， ２００３）。 乎还没有正式的政策来要求、鼓励和指导政府主动征求 虽然互联网的持续发展可能最终产生一个不同的结 公民意见，或通过创新方式让公众参与政府决策。对美 论，但早期的政策研究（如 Ｒｅｔｈｅｍｅｙｅｒ，２００６）发现基于互 国最大的 １ ０ ０ 个城市地区的网站进行的一项调查，评估 联网的政策网络实际上加强了现存的权力影响模式，而 了这些网站通过代表性、多元化和直接民主理论提高公 不是鼓励了新的声音。虽然由用户自己控制的，在现有 众参与的潜力。调查结果表明，虽然这些网站为感兴趣 结构之外运作的 Ｗ Ｅ Ｂ ２ ． ０ 技术或许能够扭转这种倾向，但 的、有积极性的用户提供了大量多样化的、低成本的信 还需要更多的时间和实践来证明这种可能性。另外一项 ６ 参见全国州议会会议网站（ｈｔｔｐ：／／ｎｃｓｌ．ｏｒｇ／ｐｒｏｇｒａｍｓ／ｌｉｓ／ｃｉｐ／ｌｉｔ．ｈｔｍ）提供的立法技术。 电子政务 １０ E-GOVERNMENT2009 121 研究表明，虽然技术对体制规范产生了一定影响，但也 此，有关技术变化对治理性质、结构和流程的意义这一 正是同样的体制规范明显制约着信息技术的应用，以使 领域对于学术研究和政府创新来说仍将是一块肥沃的土 其在总体上适应主流的体制架构（Ｆｏｕｎｔａｉｎ，２００７）。 地。随着技术不再被排除在常规的治理流程之外，“电子 就实践层面而言，州和地方政府的 Ｉ Ｔ 管理架构与政 治理”作为一个专业术语可能会逐渐淡出。然而，有关 策在集中化和分散化之间一直摇摆不定。这些政府已经 信息通讯技术的性质，及其对公共服务、政府行政、民 推动了领导重视、生产率收益、组织重组和流程创新。虽 主程序的影响，以及对公民、公民社会、私有部门与国 然所有这些举措都代表着变化，在很多情况下，也意味 家之间关系的影响等源源不断的新问题将会一直持续下 着重大的改进，但都还没有上升为真正的改革。然而，永 去。 久性的、跨部门的、多组织的政策制定和执行架构已经 虽然有一种流行的倾向，习惯于假设有一种“最佳” 显现，这或许喻示着进行更彻底的行政改革的空间正在 模式的存在，但基于信息通讯技术的治理模式具有许多 出现。 不同的形式是可能的，而每一种模式都会有其各自的优 先考虑、成本、收益和结果。未来的研究和创新计划应 五、未来的研究和创新议程 就公共管理而言，电子治理已经迅速地从对信息通 承认这种不同选择模式的复杂性，以及他们之间的相互 依赖关系，此类的研究计划才有可能更好地了解这些模 讯技术的初步应用发展为能支持高度结构化的行政程序， 式的结果，从而创建重要的、更有实践价值的理念和工 并将信息技术融入到政府办公室的各个角落，以及借助 具来运用到政府各项目标、职能和绩效中去。 网络和其他先进的工具来改变服务供给的方式和政府流 程。与此同时，新的管理方法和治理架构已经被采用，以 更好地适应网络化的组织形式。通过在可用性和易用性 政策和工具上的投资，以及在网站的信息丰富程度、在 参考文献： ［１］ Ａｎｄｅｒｓｅｎ， Ｄａｖｉｄ Ｆ．， Ｂｅｌａｒｄｏ， Ｓａｌｖａｔｏｒｅ， ａｎｄ Ｓｈａｒｏｎ Ｓ． Ｄａｗｅｓ １９９４． Ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ Ｆｒａｍｅｗｏｒｋｓ ｆｏｒ Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ 线交易和市政网络上的投入，政府已变得更容易接近了。 ｉｎ ｔｈｅ Ｐｕｂｌｉｃ Ｓｅｃｔｏｒ． Ｐｕｂｌｉｃ Ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｒｅｖｉｅｗ， 而就民主而言，电子治理的进步较为缓慢，只有政治选 １７（４）：３３５－３５３． 战和电子投票是个明显的例外。虽然在公民和公民社会 ［２］ Ａｎｄｅｒｓｅｎ， Ｄａｖｉｄ Ｆ．， ａｎｄ Ｓｈａｒｏｎ Ｓ． Ｄａｗｅｓ １９９１． Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ 参与、公众咨询和政治表达方面尚有很大的潜力，但却 Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ： Ａ Ｐｒｉｍｅｒ ａｎｄ Ｃａｓｅｂｏｏｋ． Ｅｎｇｌｅｗｏｏｄ 只有很少的州和地方政府实施或推动了电子治理的这些 Ｃｌｉｆｆｓ， ＮＪ： Ｐｒｅｎｔｉｃｅ Ｈａｌｌ． 层面。虽然跨学科和跨国研究提供了大量的文献，尤其 是在与民主有关的主题方面，但这一领域的电子治理学 术研究也遵循着与上述实践相同的模式。 基于技术变化的性质和前进步伐，信息通讯技术战 ［３］ Ｂｒｏｗｎ， Ｍａｒｙ Ｍ． ２００７． Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ Ｅ－Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｂｅｎｅｆｉｔｓ： Ａｎ Ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ Ｌｅａｄｉｎｇ－Ｅｄｇｅ Ｌｏｃａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ． Ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｐｕｂｌｉｃ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ ３７（２）：１７８－１９７． ［４］ Ｂｒｏｗｎ， Ｍａｒｙ Ｍ． ａｎｄ Ｊｅｆｆｒｅｙ Ｌ． Ｂｒｕｄｎｅｙ． ２００４． Ａｃｈｉｅｖｉｎｇ Ａｄ－ ｖａｎｃｅｄ Ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ： Ｏｐｐｏｓｉｎｇ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ 略、工具和创新应用将继续影响治理的信息环境。技术 Ｃｏｎｓｔｒａｉｎｔｓ． Ｐｕｂｌｉｃ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｒｅｖｉｅｗ ２８ （１）： 进步、社会趋势、政策回应和公共管理调整之间必然产 ９６－１１３． 生的互动将继续为研究和实践提供一个动态的领域。因 ［５］ Ｃａｕｄｌｅ， Ｓｈａｒｏｎ Ｌ．， Ｇｏｒｒ， Ｗｉｌｐｅｎ Ｌ． ａｎｄ Ｎｅｗｃｏｍｅｒ， Ｋａｔｈｒｙｎ Ｅ． 122 电子政务 １０ ［６］ E-GOVERNMENT2009 １９９１． Ｋｅｙ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｙｓｔｅｍｓ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｉｓｓｕｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｐｕｂｌｉｃ Ｗｏｒｋｆｏｒｃｅ Ｓｋｉｌｌｓ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ Ｓｔａｔｅｗｉｄｅ Ｓｕｒｖｅｙ Ｒｅｓｕｌｔｓ． Ａｌｂａｎｙ： Ｓｅｃｔｏｒ． ＭＩＳ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ １５ （２）：１７１－１８８． Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｉｎ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ． Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ． ２００８． Ｄｉｇｉｔａｌ Ｓｔａｔｅｓ Ｓｕｒｖｅｙ ２００６． ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｅｎｔｅｒｄｉｇｉｔａｌｇｏｖ．ｃｏｍ／ｓｕｒｖｅｙｓ．ｐｈｐ？ｓｕｒｖｅｙ＝ｓｔａｔｅｓ． ［７］ ［８］ ［９］ ［１６］ Ｄｏｒｏｂｅｋ， Ｃｈｒｉｓｔｏｐｈｅｒ Ｊ． ２００７． ２０ Ｔｈｉｎｇｓ ｉｎ ２０ ｙｅａｒｓ ｔｈａｔ ｃｈａｎｇｅｄ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ＩＴ． Ｆｅｄｅｒａｌ Ｃｏｍｐｕｔｅｒ Ｗｅｅｋ， Ｊａｎｕａｒｙ ８． Ｃｈｅｎ， Ｙｕｅｈ－Ｃｈｅ ａｎｄ Ｐｅｒｒｙ， Ｊａｍｅｓ． ２００３． Ｏｕｔｓｏｕｒｃｉｎｇ Ｅ－Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ： ［１７］ Ｅｄｍｉｓｔｏｎ， Ｋｅｌｌｙ Ｄ． ２００３． Ｓｔａｔｅ Ａｎｄ Ｌｏｃａｌ Ｅ－Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ： Ｐｒｏｓ－ Ｍａｎａｇｉｎｇ ｆｏｒ Ｓｕｃｃｅｓｓ． Ｐｕｂｌｉｃ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｒｅｖｉｅｗ ｐｅｃｔｓ ａｎｄ Ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ． Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｐｕｂｌｉｃ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ ３３ ２６（４）：４０４－４２１． （１）：２０－４５． Ｃｏｍｐｕｔｅｒ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｌｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ Ｂｏａｒｄ． ２００２． Ｉｎｆｏｒｍａ－ ［１８］ Ｅｇｌｅｎｅ， Ｏｐｈｅｌｉａ； Ｄａｗｅｓ， Ｓｈａｒｏｎ Ｓ．； ａｎｄ Ｓｃｈｎｅｉｄｅｒ， Ｃａｒｒｉｅ Ａ． ｔｉｏｎ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ， ａｎｄ Ｅ－Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ． Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ， ２００７． Ａｕｔｈｏｒｉｔｙ ａｎｄ Ｌｅａｄｅｒｓｈｉｐ Ｐａｔｔｅｒｎｓ ｉｎ Ｐｕｂｌｉｃ Ｓｅｃｔｏｒ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ＤＣ： Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｏｕｎｃｉｌ． Ｎｅｔｗｏｒｋｓ． Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｐｕｂｌｉｃ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ ３７ （１）：９１－ Ｃｏｕｎｃｉｌ ｆｏｒ Ｅｘｃｅｌｌｅｎｃｅ ｉｎ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ． ２００１． Ｅ－Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ： ｔｈｅ １１３． Ｎｅｘｔ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ． Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ， ＤＣ： Ｃｏｕｎｃｉｌ ｆｏｒ Ｅｘｃｅｌｌｅｎｃｅ ｉｎ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ． ［１０］ Ｃｒｅｓｓｗｅｌｌ， Ａｎｔｈｏｎｙ Ｍ．， Ｇ． Ｂｒｉａｎ Ｂｕｒｋｅ， ａｎｄ Ｔｈｅｒｅｓａ Ａ． Ｐａｒｄｏ． ［１９］ Ｆｅｉｎｂｅｒｇ， Ｌｏｔｔｅ Ｆ． ２００４． ＦＯＩＡ， ｆｅｄｅｒａｌ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｐｏｌｉｃｙ， ａｎｄ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ ｉｎ ａ ｐｏｓｔ－９／１１ ｗｏｒｌｄ． Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｉｎｆｏｒ－ ｍａｔｉｏｎ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ ２１：４３９－４６０． ２００６． Ａｄｖａｎｃｉｎｇ Ｒｅｔｕｒｎ ｏｎ Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｆｏｒ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ＩＴ： ［２０］ Ｆｏｕｎｔａｉｎ， Ｊａｎｅ Ｅ． ２００１． Ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｔｈｅ Ｖｉｒｔｕａｌ Ｓｔａｔｅ： Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ａ Ｐｕｂｌｉｃ Ｖａｌｕｅ Ｆｒａｍｅｗｏｒｋ． Ａｌｂａｎｙ： Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｉｎ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ Ｃｈａｎｇｅ． Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ， ＤＣ： Ｂｒｏｏｋｉｎｇｓ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ． ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｔｇ．ａｌｂａｎｙ．ｅｄｕ／ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ／ｒｅｐｏｒｔｓ／ ＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎＰｒｅｓｓ． ａｄｖａｎｃｉｎｇ＿ｒｏｉ ［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕｇｕｓｔ ６， ２００８］． ［２１］ ——． ２００２． Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ， Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ ａｎｄ Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ： Ａｄｖａｎｃｉｎｇ ［１１］ Ｃｒｅｓｓｗｅｌｌ， Ａｎｔｈｏｎｙ Ｍ．， Ｔｈｅｒｅｓａ Ａ． Ｐａｒｄｏ， Ｄｏｎｎａ Ｓ． Ｃａｎｅｓｔｒａｒｏ， ａ Ｂａｓｉｃ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｐｒｏｇｒａｍ ｆｏｒ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ． ａｎｄ Ｓｈａｒｏｎ Ｓ． Ｄａｗｅｓ． ２００５． Ｗｈｙ Ａｓｓｅｓｓ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｈａｒｉｎｇ Ｗｏｒｋｉｎｇ Ｐａｐｅｒ ｎｏ． ＲＷＰ０３－００４， Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｃａｐａｂｉｌｉｔｙ？ Ａｌｂａｎｙ： Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｉｎ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ． ｈｔｔｐ：／ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ， Ｊｏｈｎ Ｆ． Ｋｅｎｎｅｄｙ Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ， Ｈａｒｖａｒｄ ／ｗｗｗ．ｃｔｇ．ａｌｂａｎｙ．ｅｄｕ／ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ／ｇｕｉｄｅｓ／ｗｈｙ＿ａｓｓｅｓｓ ［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ． Ａｕｇｕｓｔ ６， ２００８］． ［２２］ ——． ２００７． Ｂｕｒｅａｕｃｒａｔｉｃ Ｒｅｆｏｒｍ ａｎｄ Ｅ－Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｎ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ ［１２］ Ｄａｗｅｓ， Ｓｈａｒｏｎ Ｓ． １９９６． Ｉｎｔｅｒａｇｅｎｃｙ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｈａｒｉｎｇ： Ｅｘｐｅｃｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ： Ａｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ． Ｉｎ ＮＣＤＧ Ｗｏｒｋｉｎｇ Ｐａｐｅｒ Ｎｏ． Ｂｅｎｅｆｉｔｓ， Ｍａｎａｇｅａｂｌｅ Ｒｉｓｋｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｏｌｉｃｙ Ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ Ｍａｎ－ ７， Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ， Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｍａｓｓａｃｈｕｓｅｔｔｓ， ａｇｅｍｅｎｔ １５（３）：３７７－３９４． Ａｍｈｅｒｓｔ． ［１３］ Ｄａｗｅｓ， Ｓｈａｒｏｎ Ｓ． ａｎｄ Ｔｈｅｒｅｓａ Ａ． Ｐａｒｄｏ． ２００２． Ｂｕｉｌｄｉｎｇ Ｃｏｌｌａｂｏ－ ［２３］ Ｆｒａｎｚｅｌ， Ｊｏｓｈｕａ Ｍ． ａｎｄ Ｃｏｕｒｓｅｙ， Ｄａｖｉｄ Ｈ． ２００４． Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｗｅｂ ｒａｔｉｖｅ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｓｙｓｔｅｍｓ： Ｓｙｓｔｅｍｉｃ Ｃｏｎｓｔｒａｉｎｔｓ ａｎｄ Ｅｆｆ Ｐｏｒｔａｌｓ： Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｉｓｓｕｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ Ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ ｏｆ Ｆｉｖｅ Ｓｔａｔｅｓ． Ｉｎ ｅｃｔｉｖｅ Ｐｒａｃｔｉｃｅｓ． Ｉｎ Ａｄｖａｎｃｅｓ ｉｎ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ： Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， Ｄｉｇｉｔａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ： Ｃａｓｅｓ ａｎｄ Ｂｅｓｔ Ｐｒａｃｔｉｃｅｓ， ｅｄｉｔｅｄ ｂｙ Ａｌｅｘｅｉ Ｈｕｍａｎ Ｆａｃｔｏｒｓ， ａｎｄ Ｐｏｌｉｃｙ， ｅｄｉｔｅｄ ｂｙ Ｗｉｌｌｉａｍ Ｊ． ＭｃＩｖｅｒ， Ｊｒ．， ａｎｄ Ｐａｖｌｉｃｈｅｖ ａｎｄ Ｇ． Ｄａｖｉｄ Ｇａｒｓｏｎ，６３－６７． Ｈｅｒｓｈｅｙ， ＰＡ： Ｉｄｅａ Ｇｒｏｕｐ Ａｈｍｅｄ Ｋ． Ｅｌｍａｇａｒｍｉｄ， ２５９－２７４． Ｂｏｓｔｏｎ ： Ｋｌｕｗｅｒ Ａｃａｄｅｍｉｃ． Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ． ［１４］ Ｄａｗｅｓ， Ｓｈａｒｏｎ Ｓ．； Ｂｌｏｎｉａｒｚ， Ｐｅｔｅｒ Ａ．； Ｋｅｌｌｙ， Ｋｒｉｓｔｉｎｅ Ｌ． １９９９． ［２４］ Ｆｒｉｅｄｍａｎ， Ｂａｔｙａ； Ｂｏｒｎｉｎｇ， Ａｌａｎ； Ｄａｖｉｓ， Ｊａｎｅｔ； Ｇｉｌｌ， Ｂｒｉａｎ； Ｋａｈｎ， Ｓｏｍｅ Ａｓｓｅｍｂｌｙ Ｒｅｑｕｉｒｅｄ： Ｂｕｉｌｄｉｎｇ ａ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｐｅｔｅｒ； Ｋｒｉｐｌｅａｎ， Ｔｒａｖｉｓ； ａｎｄ Ｌｉｎ， Ｐｅｙｉｎａ． ２００８． Ｌａｙｉｎｇ ｔｈｅ ２１ｓｔ Ｃｅｎｔｕｒｙ： Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｉｎ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ． Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ Ｐｕｂｌｉｃ Ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｖａｌｕｅ Ａｄｖｏｃａｃｙ： Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ［１５］ Ｄａｗｅｓ， Ｓｈａｒｏｎ Ｓ．； Ｈｅｌｂｉｇ， Ｎａｔａｌｉｅ； Ｈａｓｓａｎ， Ｒｕｓｓｅｌｌ； ａｎｄ Ｇｉｌ－ Ｄｅｓｉｇｎ ｆｏｒ ａ Ｌａｒｇｅ Ｓｃａｌｅ Ｕｒｂａｎ Ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ． Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ ９ｔｈ Ｇａｒｃｉａ， Ｊ． Ｒａｍｏｎ． ２００６． Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ Ｓｔａｔｅ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ａｎｎｕａｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ ｏｎ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， 电子政务 １０ E-GOVERNMENT2009 123 Ｍｏｎｔｒｅａｌ， Ｃａｎａｄａ． Ａｖａｉｌａｂｌｅ ａｔ ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｕｒｂａｎｓｉｍ．ｏｒｇ／ｐａ－ ［３４］ Ｋｉｍ， Ｓｏｏｎｈｅｅ． ２００５． Ｆａｃｔｏｒｓ Ａｆｆｅｃｔｉｎｇ Ｓｔａｔｅ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｉｎｆｏｒｍａ－ ｐｅｒｓ／ｆｒｉｅｄｍａｎ－ｄｇｏ２００８－ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓ．ｐｄｆ ［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕｇｕｓｔ ６， ２００８］． ｔｉｏｎ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｅｍｐｌｏｙｅｅ Ｔｕｒｎｏｖｅｒ Ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ． Ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｒｅｖｉｅｗ ［２５］ Ｇｉｌ－Ｇａｒｃｉａ， Ｊ． Ｒａｍｏｎ； Ｃｏｓｔｅｌｌｏ， Ｊａｍｅｓ Ｒ．； Ｐａｒｄｏ， Ｔｈｅｒｅｓａ Ａ．； ｏｆ Ｐｕｂｌｉｃ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ ３５（２）：１３７－１５６． ａｎｄ Ｗｅｒｔｈｍｕｌｌｅｒ， Ｄｅｒｅｋ． ２００７． Ｉｎｖｉｇｏｒａｔｉｎｇ Ｅ－Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｔｈｒｏｕｇｈ ［３５］ Ｋｏｈｎｏ， Ｔａｄａｙｏｓｈｉ， Ａｄａｍ Ｓｔｕｂｂｌｅｆｉ ｅｌｄ ， Ａｖｉｅｌ Ｄ． Ｒｕｂｉｎ， ａｎｄ Ｄａｎ Ｅｍｅｒｇｅｎｔ Ｔｅｃｈｎｏｏｇｉｅｓ： ＸＭＬ ａｓ ａ Ｗｅｂｓｉｔｅ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｔｏｏｌ． Ｓ． Ｗａｌｌａｃｈ． ２００４． Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ａｎ Ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ Ｖｏｔｉｎｇ Ｓｙｓｔｅｍ ． Ｐａｐｅｒ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ １ （１）：５２－７８． ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ａｔ ｔｈｅ ＩＥＥＥ Ｓｙｍｐｏｓｉｕｍ ｏｎ Ｓｅｃｕｒｉｔｙ ａｎｄ Ｐｒｉｖａｃｙ， Ｍａｙ ９－ ［２６］ Ｇｏｒｅ， Ａｌ． １９９３． Ｆｒｏｍ Ｒｅｄ Ｔａｐｅ ｔｏ Ｒｅｓｕｌｔｓ： Ｃｒｅａｔｉｎｇ ａ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ １２． ｈｔｔｐ：／／ａｖｉｒｕｂｉｎ．ｃｏｍ／ｖｏｔｅ．ｐｄｆ ［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕｇｕｓｔ ６， ２００８］ ． ｔｈａｔ Ｗｏｒｋｓ Ｂｅｔｔｅｒ ａｎｄ Ｃｏｓｔｓ Ｌｅｓｓ． Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ， ＤＣ： Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ［３６］ Ｋｒａｅｍｅｒ， Ｋｅｎｎｅｔｈ Ｌ． ａｎｄ Ｄｅｄｒｉｃｋ， Ｊａｓｏｎ． ２００３． Ｃｏｍｐｕｔｉｎｇ ａｎｄ ＰｒｉｎｔｉｎｇＯｏｆｆｉｃｅ． ［２７］ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｉｎｎｏｖａｔｏｒｓ Ｎｅｔｗｏｒｋ． ２００８． Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ Ａｗａｒｄｓ Ｐｒｏｇｒａｍ． Ｐｕｂｌｉｃ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｕｂｌｉｃ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ｔｈｅｏｒｙ ７（１）：８９－１１２． Ａｓｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ， Ｋｅｎｎｅｄｙ Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ， Ｈａｒｖａｒｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ［３７］ Ｋｒｙｓｉａｋ， Ｍａｒｋ Ｋ．； Ｔｕｃｋｅｒ， Ｃａｒｌａ； Ｓｐｉｔｚｅｒ， Ｄａｖｉｄ； ａｎｄ Ｈｏｌｌｌａｎｄ， ［ｃｉｔｅｄ Ｊａｎｕａｒｙ ３０ ２００８］． Ａｖａｉｌａｂｌｅ ｆｒｏｍ ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎｓ． Ｋｅｖｉｎ． ２００４． Ｅ－Ｐｒｏｃｕｒｅｍｅｎｔ： Ｓｔａｔｅ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｌｅａｒｎｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｈａｒｖａｒｄ．ｅｄｕ／ａｗａｒｄ＿ｌａｎｄｉｎｇ．ｈｔｍｌ ［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕｇｕｓｔ ６， ２００８］． Ｐｒｉｖａｔｅ Ｓｅｃｔｏｒ． Ｉｎ Ｄｉｇｉｔｉａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ： Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ａｎｄ Ｂｅｓｔ Ｐｒａｃｔｉｃｅｓ， ［２８］ Ｈｅｒｒｎｓｏｎ， Ｐａｕｌ Ｓ．； Ｎｉｅｍｉ， Ｒｉｃｈａｒｄ Ｇ．； Ｈａｎｍｅｒ， Ｍｉｃｈａｅｌ Ｊ．； ｅｄｉｔｅｄ ｂｙ Ａｌｅｘｅｉ Ｐａｖｌｉｃｅｖ ａｎｄ Ｇ． Ｄａｖｉｄ Ｇａｒｓｏｎ １４９－１６８． Ｈｅｒｓｈｅｙ， Ｂｅｄｅｒｓｏｎ， Ｂｅｎｊａｍｉｎ Ｂ．； ａｎｄ Ｃｏｎｒａｄ， Ｆｒｅｄｅｒｉｃｋ Ｃ． ２００８． Ｖｏｔｉｎｇ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ： Ｔｈｅ Ｎｏｔ－Ｓｏ－Ｓｉｍｐｌｅ Ａｃｔ ｏｆ Ｃａｓｔｉｎｇ ａ Ｂａｌｌｏｔ． Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ， ＤＣ： Ｂｒｏｏｋｉｎｇｓ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ Ｐｒｅｓｓ． ［２９］ Ｈｏ， Ａｌｆｒｅｄ Ｔａｔ－Ｋｅｉ． ２００２． Ｒｅｉｎｖｅｎｔｉｎｇ Ｌｏｃａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｅ－Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｉｎｉｔｉａｔｉｖｅ． Ｐｕｂｌｉｃ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ Ｒｅｖｉｅｗ ６２ （４）： ４３４－４４４． ［３０］ Ｈｏｌｚｅｒ， Ｍａｒｋ； Ｈｕ， Ｌｕｎｇ－Ｔｅｎｇ； ａｎｄ Ｓｏｎｇ， Ｓｅｏｋ－Ｈｗｉ． ２００４． Ｄｉｇｉｔａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｎｄ Ｃｉｔｉｚｅｎ Ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ． Ｉｎ ＰＡ： Ｉｄｅａ Ｇｒｏｕｐ． ［３８］ Ｌａｙｎｅ， Ｋ． ａｎｄ Ｌｅｅ， Ｊ． ２００１． Ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ ｆｕｌｌｙ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｅ－ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ： ａ ｆｏｕｒ－ｓｔａｇｅ ｍｏｄｅｌ． Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ １８ （２）：１２２－１３６． ［３９］ Ｍｏｏｎ， Ｍ． Ｊａｅ． ２００４． Ｆｒｏｍ Ｅ－Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｔｏ Ｍ－Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ？ Ｅｍｅｒｇｉｎｇ Ｐｒａｃｔｉｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｕｓｅ ｏｆ Ｍｏｂｉｌｅ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｂｙ Ｓｔａｔｅ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ． Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ， ＤＣ： ＩＢＭ Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｏｆ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ． Ｄｉｇｉｔａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ： Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ａｎｄ Ｂｅｓｔ Ｐｒａｃｔｉｃｅｓ， ｅｄｉｔｅｄ ｂｙ Ａｌｅｘｅｉ ［４０］ Ｍｏｙｎｉｈａｎ， Ｄｏｎａｌｄ Ｐ． ２００４． Ｂｕｉｌｄｉｎｇ Ｓｅｃｕｒｅ Ｅｌｅｃｔｉｏｎｓ： Ｅ－Ｖｏｔｉｎｇ， Ｐａｖｌｉｃｅｖ ａｎｄ Ｇ． Ｄａｖｉｄ Ｇａｒｓｏｎ，３０６－３１９． Ｈｅｒｓｈｅｙ， ＰＡ： Ｉｄｅａ Ｓｅｃｕｒｉｔｙ， ａｎｄ Ｓｙｓｔｅｍｓ Ｔｈｅｏｒｙ． Ｐｕｂｌｉｃ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ Ｒｅｖｉｅｗ ６４ Ｇｒｏｕｐ． （５）：５１５－５２８． ［３１］ Ｊａｅｇｅｒ， Ｐａｕｌ Ｔ． ２００２． Ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ａｎｄ Ｅ－Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ： ［４１］ Ｍｕｌｔｉ－Ｓｔａｔｅ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｈａｒｉｎｇ ａｎｄ Ａｎａｌｙｓｉｓ Ｃｅｎｔｅｒ （ＭＳ－ＩＳＡＣ）． ａｎ ｏｐｉｎｉｏｎ ａｂｏｕｔ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｆｅｄｅｒａｌｉｓｍ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｅｐａｒａｔｉｏｎ ２００８． Ｃｙｂｅｒｓｅｃｕｒｉｔｙ Ａｗａｒｅｎｅｓｓ ２００５． Ａｖａｉｌａｂｌｅ ｆｒｏｍ ｈｔｔｐ：／／ ｏｆ ｐｏｗｅｒｓ ｏｎ Ｅ－Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｐｏｌｉｃｉｅｓ． Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｗｗｗ．ｍｓｉｓａｃ．ｏｒｇ／ａｗａｒｅｎｅｓｓ／ｏｃｔ０５／ｃｓａｂ０５．ｐｄｆ ［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕｇｕｓｔ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ １９：３５７－３６８． ６， ２００８］． ［３２］ Ｊａｉｎ， Ａｂｈｉｊｉｔ； Ｍａｎｄｖｉｗａｌｌａ， Ｍｕｎｉｒ； ａｎｄ Ｂａｎｋｅｒ， Ｒａｊｉｖ Ｄ． ２００７． Ｃａｎ ［４２］ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｏｆ Ｓｔａｔｅ Ｃｈｉｅｆ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｏｆｆｉｃｅｒｓ． ２００５． Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ Ｃｒｅａｔｅ Ｕｎｉｖｅｒｓａｌ Ｉｎｔｅｒｎｅｔ Ａｃｃｅｓｓ？ Ｔｈｅ Ｐｈｉｌａｄｅｌｐｈｉａ ２００４－０５ ＮＡＳＣＩＯ Ｃｏｍｐｅｎｄｉｕｍ ｏｆ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｎ ｔｈｅ Ｍｕｎｉｃｉｐａｌ Ｗｉｒｅｌｅｓｓ Ｎｅｔｗｏｒｋ Ｓｔｏｒｙ． Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ， ＤＣ： ＩＢＭ Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｓｔａｔｅｓ． Ａｖａｉｌａｂｌｅ ｆｒｏｍ ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎａｓｃｉｏ．ｏｒｇ／ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ／ ｔｈｅ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｏｆ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ． ｃｏｍｐｅｎｄｉｕｍ．ｃｆｍ ［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕｇｕｓｔ ６， ２００８］． ［３３］ Ｋａｙｌｏｒ， Ｃｈａｒｌｅｓ； Ｄｅｓｈａｚｏ， Ｒａｎｄｙ； ａｎｄ Ｖａｎ Ｅｃｋ， Ｄａｖｉｄ． ２００１． ［４３］ ——． ２００７ａ． ２００７ Ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ Ａｗａｒｄｓ ｆｏｒ Ｏｕｔｓｔａｎｄｉｎｇ Ａｃｈｉｅｖｅ－ Ｇａｕｇｉｎｇ ｅ－ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ： Ａ ｒｅｐｏｒｔ ｏｎ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔｉｎｇ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ａｍｏｎｇ ｍｅｎｔ ｉｎ ｔｈｅ Ｆｉｅｌｄ ｏｆ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ． ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎａｓｃｉｏ． Ａｍｅｒｉｃａｎ ｃｉｔｉｅｓ． Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ １８：２９３－３０７． ｏｒｇ／ａｗａｒｄｓ／２００７ａｗａｒｄｓ／ ［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕｇｕｓｔ ６， ２００８］． 124 电子政务 １０ E-GOVERNMENT2009 ［４４］ ——． ２００７ｂ． Ｓｅｅｋ ａｎｄ Ｙｅ Ｓｈａｌｌ Ｆｉｎｄ？ Ｓｔａｔｅ ＣＩＯｓ Ｍｕｓｔ Ｐｒｅｐａｒｅ ｅｒｎｍｅｎｔ ＩＴ ｆａｉｌｕｒｅｓ． ＰＵＭＡ Ｐｏｌｉｃｙ Ｂｒｉｅｆ ｎｏ． ８． ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ． Ｎｏｗ ｆｏｒ Ｅ－Ｄｉｓｃｏｖｅｒｙ！ ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎａｓｃｉｏ．ｏｒｇ／ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ／ ｏｅｃｄ．ｏｒｇ／ｄａｔａｏｅｃｄ／１９／１２／１９０１６７７．ｐｄｆ［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕｇｕｓｔ ６， ２００８］． ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ／ＮＡＳＣＩＯＥＤｉｓｃｏｖｅｒｙ．ｐｄｆ ［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕｇｕｓｔ ６， ２００８］． ［５５］ ——． ２００３． Ｔｈ ｅ Ｅ－Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｉｍｐｅｒａｔｉｖｅ． Ｐａｒｉｓ ：ＯＥＣＤ． ［４５］ ——． ２００７ｃ． Ｓｔａｔｅ ＩＴ Ｗｏｒｋｆｏｒｃｅ： Ｈｅｒｅ Ｔｏｄａｙ， Ｇｏｎｅ Ｔｏｍｏｒｒｏｗ？ ［５６］ ——． ２００８ ． Ｔｈｅ Ｅ－Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｐｒｏｊｅｃｔ． ｈｔｔｐ：／／ｗｅｂｄｏｍｉｎ０１． ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎａｓｃｉｏ．ｏｒｇ／ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ／ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ／ ０ｅｃｄ．ｏｒｇ／ＣＯＭＮＥＴ／ＰＵＭ／ｅｇｏｖｐｒｏｗｅｂ．ｎｓｆ［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕｇｕｓｔ ６， ２００８］． ＮＡＳＣＩＯＨｅｒｅＴｏｄａｙＧｏｎｅ％２０Ｔｏｍｏｒｒｏｗ．ｐｄｆ［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕｇｕｓｔ ６， ２００８］． ［５７］ Ｏｓｂｏｒｎｅ， Ｄａｖｉｄ， ａｎｄ Ｔｅｄ Ｇａｅｂｌｅｒ． １９９２． Ｒｅｉｎｖｅｎｔｉｎｇ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ： ［４６］ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｓｔａｔｅ ａｎｄ Ｌｏｃａｌ Ｐｕｂｌｉｃ Ｓｅｒｖｉｃｅ （Ｗｉｎｔｅｒ Ｈｏｗ ｔｈｅ Ｅｎｔｒｅｐｒｅｎｅｕｒｉａｌ Ｓｐｉｒｉｔ Ｉｓ Ｔｒａｎｓｆｏｒｍｉｎｇ ｔｈｅ Ｐｕｂｌｉｃ Ｓｅｃｔｏｒ． Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ）． １９９３． Ｈａｒｄ Ｔｒｕｔｈｓ／Ｔｏｕｇｈ Ｃｈｏｉｃｅｓ： Ａｎ Ａｇｅｎｄａ ｆｏｒ Ｓｔａｔｅ ａｎｄ Ｌｏｃａｌ Ｒｅｆｏｒｍ． Ａｌｂａｎｙ， ＮＹ： Ｎｅｌｓｏｎ Ａ． Ｒｏｃｋｅｆｅｌｌｅｒ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ． Ｒｅａｄｉｎｇ， ＭＡ： Ａｄｄｉｓｏｎ－Ｗｅｓｌｅｙ． ［５８］ Ｐａｒｄｏ， Ｔｈｅｒｅｓａ Ａ．， Ｇ． Ｂｒｉａｎ Ｂｕｒｋｅ， ａｎｄ Ｈｙｕｃｋｂｉｎ Ｋｗｏｎ． ２００６． Ｐｒｅｓｅｒｖｉｎｇ Ｓｔａｔｅ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ： Ａ Ｂａｓｅｌｉｎｅ Ｒｅｐｏｒｔ． ［４７］ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｇｏｖｅｒｎｏｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ， Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ ｏｆ Ｓｔａｔｅ Ａｌｂａｎｙ： Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｉｎ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ． ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｔｇ． Ｌｅｇｉｓｌａｔｕｒｅｓ， ａｎｄ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｏｆ Ｍｏｔｏｒ Ｖｅｈｉｃｌｅ Ａｄｍｉｎ－ ａｌｂａｎｙ．ｅｄｕ／ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ／ｒｅｐｏｒｔｓ／ｄｉｇｉｔａｌ＿ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ＿ｂａｓｅｌｉｎｅ［ａｃｃｅｓｓｅｄ ｉｓｔｒａｔｏｒｓ （ＮＧＡ／ＮＣＳＬ／ＡＡＭＶＡ）． ２００６． Ｔｈｅ Ｒｅａｌ ＩＤ Ａｃｔ： Ｎａｔｉｏｎａｌ Ａｕｇｕｓｔ ６， ２００８］ ． Ｉｍｐａｃｔ Ａｎａｌｙｓｉｓ． ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｇａ．ｏｒｇ／ｆｉｌｅｓ／ｐｄｆ／０６０９ｒｅａｌｉｄ．ｐｄｆ ［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕｇｕｓｔ ６， ２００８］． ［４８］ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ Ｒｅｖｉｅｗ（ＮＰＲ）． １９９３． Ｒｅｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｔｈｒｏｕｇｈ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ． Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ， ＤＣ： Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｐｒｉｎｔｉｎｇ Ｏｆｆｉｃｅ． ［５９］ Ｐａｒｄｏ， Ｔｈｅｒｅｓａ Ａ．， ａｎｄ Ｇｉｒｉ Ｔａｙｉ． ２００７． Ｉｎｔｅｒｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ Ｉｎｆｏｒ－ ｍａｔｉｏｎ Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ： Ａ Ｋｅｙ Ｅｎａｂｌｅｒ ｆｏｒ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ． Ｇｏｖ－ ｅｒｎｍｅｎｔ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ ２４（１）： ６９１–７１５． ［６０］ Ｐｅｒｒｙ， Ｊａｍｅｓ Ｌ． ａｎｄ Ｋｒａｅｍｅｒ， Ｋｅｎｎｅｔｈ Ｌ． １９９３． Ｔｈｅ Ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｃｈａｎｇｉｎｇ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ． Ｉｎ Ｒｅｖｉｔａｌｉｚｉｎｇ Ｓｔａｔｅ ａｎｄ Ｌｏｃａｌ Ｐｕｂｌｉｃ ［４９］ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ． １９９９． Ｄｉｇｉｔａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｐｒｏｇｒａｍ Ｓｅｒｖｉｃｅ： Ｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｉｎｇ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ， Ａｃｃｏｕｎｔａｂｉｌｉｔｙ， ａｎｄ Ｃｉｔｉｚｅｎ Ａｎｎｏｕｎｃｅｍｅｎｔ ＮＳＦ ９９－１０３． ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｓｆ．ｇｏｖ／ｐｕｂｓ／１９９９／ Ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ， ｅｄｉｔｅｄ ｂｙ Ｆ． Ｊ． Ｔｈｏｍｐｓｏｎ， ２２５－２４５． Ｓａｎ Ｆｒａｎｃｉｓｃｏ： ｎｓｆ９９１０３／ｎｓｆ９９１０３．ｔｘｔ ［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕｇｕｓｔ ６， ２００８］ ． Ｊｏｓｓｅｙ－Ｂａｓｓ． ［５０］ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｅｌｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ ａｎｄ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ． １９９５． ［６１］ Ｐｅｗ Ｃｅｎｔｅｒ ｏｎ ｔｈｅ Ｓｔａｔｅｓ． ２００７． Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ Ｐｒｏｊｅｃｔ． Ｆａｌｌｉｎｇ ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅ Ｎｅｔ： Ａ Ｓｕｒｖｅｙ ｏｆ ｔｈｅ“Ｈａｖｅ Ｎｏｔｓ”ｉｎ Ｒｕｒａｌ ａｎｄ ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｇｐｐｏｎｌｉｎｅ．ｏｒｇ／［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕｇｕｓｔ ６， ２００８］． Ｕｒｂａｎ Ａｍｅｒｉｃａ． ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｔｉａ．ｄｏｃ．ｇｏｖ／ｎｔｉａｈｏｍｅ／ｆａｌｌｉｎｇｔｈｒｕ． ［６２］ Ｐｒａｇｅｒ， Ｊｏｎａｓ． １９９４． Ｃｏｎｔｒａｃｔｉｎｇ ｏｕｔ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ： Ｌｅｓｓｏｎｓ ｈｔｍｌ ［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕｇｕｓｔ ６， ２００８］． ［５１］ Ｎｏｒｒｉｓ， Ｄｏｎａｌｄ Ｆ． ａｎｄ Ｍｏｏｎ， Ｍ． Ｊａｅ． ２００５． Ａｄｖａｎｃｉｎｇ Ｅ－ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｔ ｔｈｅ Ｇｒａｓｓｒｏｏｔｓ： Ｔｏｒｔｏｉｓｅ ｏｒ Ｈａｒｅ？ Ｐｕｂｌｉｃ Ａｄｍｉｎｉｓ－ ｔｒａｔｉｏｎ Ｒｅｖｉｅｗ ６５（１）：６４－７５． ［５２］ ＯＤＦ Ａｌｌｉａｎｃｅ．ｎ．ｄ．“Ｗｈｙ ＯＤＦ？” －Ｔｈｅ Ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ Ｏｐｅｎ Ｄｏｃｕｍｅｎｔ Ｆｏｒｍａｔ ｆｏｒ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ． ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｏｄｆａｌｌｉａｎｃｅ．ｏｒｇ／ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ／ ｗｈｙＯＤＦ．ｐｄｆ［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕｇｕｓｔ ６， ２００８］ ． ［５３］ Ｏ’ ’ Ｌｏｏｎｅｙ， Ｊｏｈｎ． ２００３． Ｕｓｉｎｇ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｔｏ Ｉｎｃｒｅａｓｅ Ｃｉｔｉｚｅｎ Ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ ｉｎ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ： Ｔｈｅ Ｕｓｅ ｏｆ Ｍｏｄｅｌｓ ａｎｄ Ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ． Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ， ＤＣ： ＩＢＭ Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｏｆ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ． ［５４］ Ｏｒｇａｎｉｓａｔｉｏｎ ｆｏｒ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｃｏ－ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ （ＯＥＣＤ）． ２００１． Ｔｈｅ Ｈｉｄｄｅｎ Ｔｈｒｅａｔ ｔｏ Ｅ－Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ： Ａｖｏｉｄｉｎｇ Ｌａｒｇｅ Ｇｏｖ－ ｆｒｏｍ ｔｈｅ Ｐｒｉｖａｔｅ Ｓｅｃｔｏｒ． Ｐｕｂｌｉｃ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ Ｒｅｖｉｅｗ ５４（２）：１７６－ １８４． ［６３］ Ｐｕｂｌｉｃ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ （ＰＴＩ）． ２００７． ２００６－２００７ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ Ａｗａｒｄｓ． ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｐｔｉ．ｏｒｇ／ｉｎｄｅｘ．ｐｈｐ／ｐｔｉｅｅ１／ｍｏｒｅ／ ４４［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕｇｕｓｔ ６， ２００８］ ． ［６４］ Ｑｕｉｎｎ， Ａｉｍéｅ Ｃ．， ａｎｄ Ｒａｍａｓｕｂｒａｍａｎｉａｎ， Ｌａｘｍｉ． ２００７． Ｉｎｆｏｒ－ ｍａｔｉｏｎｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓａｎｄｃｉｖｉｃｅｎｇａｇｅｍｅｎｔ：Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓｆｒｏｍｌｉｂｒａｒｉａｎｓｈｉｐ ａｎｄ ｐｌａｎｎｉｎｇ． Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ ２４：５９５－６１０． ［６５］ Ｒｅｅｄ， Ｂ．Ｊ． ２００５． Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ． Ｉｎ Ｐａｔｈｓ ｔｏ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｉｎ Ｓｔａｔｅ ａｎｄ Ｌｏｃａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ： Ｍａｘｗｅｌｌ Ｓｃｈｏｏｌ， Ｓｙｒａｃｕｓｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ． ［６６］ Ｒｅｌｙｅａ， Ｈａｒｏｌｄ Ｃ． ２００２． Ｅ－ｇｏｖ： Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｏｖｅｒｖｉｅｗ． 电子政务 １０ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ １９： ９－３５． E-GOVERNMENT2009 125 ［７７］ Ｓｔｒｏｍｅｒ－Ｇａｌｌｅｙ， Ｊｅｎｎｉｆｅｒ， ａｎｄ Ｋｉｒｓｔｅｎ Ａ． Ｆｏｏｔ． ２００２． Ｃｉｔｉｚｅｎ ［６７］ Ｒｅｔｈｅｍｅｙｅｒ， Ｒ． Ｋａｒｌ． ２００６． Ｐｏｌｉｃｙｍａｋｉｎｇ ｉｎ ｔｈｅ Ａｇｅ ｏｆ Ｉｎｔｅｒｎｅｔ： Ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｏｎｌｉｎｅ Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｖｉｔｙ ａｎｄ Ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｉｓ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎｅｔ Ｔｅｎｄｉｎｇ ｔｏ Ｍａｋｅ Ｐｏｌｉｃｙ Ｎｅｔｗｏｒｋｓ Ｍｏｒｅ ｏｒ Ｌｅｓｓ Ｃａｍｐａｉｇｎ Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｏｍｐｕｔｅｒ－Ｍｅｄｉａｔｅｄ Ｃｏｍ－ Ｉｎｃｌｕｓｉｖｅ？ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｕｂｌｉｃ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ｔｈｅｏｒｙ １７： ｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ ８ （１）． ｈｔｔｐ：／／ｊｃｍｃ．ｉｎｄｉａｎａ．ｅｄｕ／ｖｏｌ８／ｉｓｓｕｅ１／ ２５９－２８４． ｓｔｒｏｍｅｒａｎｄｆｏｏｔ．ｈｔｍｌ［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕｇｕｓｔ ６， ２００８］． ［６８］ Ｒｏｃｈｅｌｅａｕ， Ｂｒｕｃｅ， ｅｄ． ２００７． Ｃａｓｅ Ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ． Ｈｅｒｓｈｅｙ， ＰＡ： Ｉｄｅａ Ｇｒｏｕｐ． ［７８］ Ｔｅｈａｎ， Ｒｉｔａ． １９９９． Ｓｐｉｎｎｉｎｇ ｔｈｅ Ｗｅｂ： Ｔｈｅ Ｈｉｓｔｏｒｙ ａｎｄ Ｉｎｆｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎｅｔ： Ｃｏｎｇｒｅｓｓｉｏｎａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｓｅｒｖｉｃｅ． ［６９］ Ｓｃｈｏｌｌ， Ｈａｎｓ． Ｊ． ２００５． Ｅ－ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ－ｉｎｄｕｃｅｄ ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｐｒｏｃｅｓｓ ［７９］ ＵＣＬＡ Ｏｎｌｉｎｅ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｆｏｒ Ｃｙｂｅｒｓｐａｃｅ Ｌａｗ ａｎｄ Ｐｏｌｉｃｙ （Ａｒｃｈｉｖｅ）． ｃｈａｎｇｅ （ＢＰＣ）： Ａｎ ｅｍｐｉｒｉｃａｌ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｃｕｒｒｅｎｔ ｐｒａｃｔｉｃｅｓ． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ２００４． ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｇｓｅｉｓ．ｕｃｌａ．ｅｄｕ／ｉｃｌｐ／ｈｐ／ｈｔｍｌ［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕ－ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ １（２）：２５－４７． ｇｕｓｔ ６， ２００８］． ［７０］ Ｓｃｈｏｒｒ， Ｈｅｒｂｅｒｔ， ａｎｄ Ｓａｌｖａｔｏｒｅ Ｓｔｏｌｆｏ． １９９７． Ｔｏｗａｒｄｓ ｔｈｅ Ｄｉｇｉｔａｌ ［８０］ Ｕ．Ｓ． Ｏｆｆｉｃｅ ｏｆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ａｎｄ Ｂｕｄｇｅｔ （ＯＭＢ）． ２００１． Ｒｅｐｏｒｔ ｏｎ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ２１ｓｔ Ｃｅｎｔｕｒｙ： Ａ Ｒｅｐｏｒｔ ｆｒｏｍ ｔｈｅ Ｗｏｒｋｓｈｏｐ ｏｎ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｓｐｅｎｄｉｎｇ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｆｅｄｅｒａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｆｏｒ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｔｉｅｓ ｉｎ Ｆｅｄｅｒａｌ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ． Ｆｉｓｃａｌ Ｙｅａｒｓ ２０００， ２００１， ａｎｄ ２００２． Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ， ＤＣ ： Ｇｏｖｅｒｎ－ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ， Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ． ｍｅｎｔ Ｐｒｉｎｔｉｎｇ Ｏｆｆｉｃｅ． ｈｔｔｐ：／／ｄｇｓｏｃｉｅｔｙ．ｏｒｇ／ｌｉｂｒａｒｙ／１９９７＿Ｍａｙ＿ＴＯＷＡＲＤＳ．ｐｄｆ［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕｇｕｓｔ ７， ２００８］． ［７１］ Ｓｃｏｔｔ， Ｊａｍｅｓ Ｋ． ２００６． “Ｅ” ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ： Ｄｏ Ｕ．Ｓ． Ｍｕｎｉｃｉｐａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｗｅｂ Ｓｉｔｅｓ Ｓｕｐｐｏｒｔ Ｐｕｂｌｉｃ Ｉｎｖｏｌｖｅｍｅｎｔ？ Ｐｕｂｌｉｃ Ａｄｍｉｎ－ ｉｓｔｒａｔｉｏｎ Ｒｅｖｉｅｗ （Ｍａｙ／Ｊｕｎｅ）：３４１－３５３． ［７２］ Ｓｅｉｆｅｒｔ， Ｊｅｆｆｒｅｙ Ｗ． ａｎｄ Ｇｌｅｎｎ Ｊ． ＭｃＬｏｕｇｈｌｉｎ． ２００７． Ｓｔａｔｅ Ｅ－ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ： Ｉｄｅｎｔｉｆｙｉｎｇ Ｂｅｓｔ Ｐｒａｃｔｉｃｅｓ ａｎｄ Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ： Ｃｏｎｇｒｅｓｓｉｏｎａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｓｅｒｖｉｃｅ． ［７３］ Ｓｔａｒｋ， Ｄａｖｉｄ ａｎｄ Ｇｉｒａｒｄ， Ｍｏｎｉｑｕｅ． ２００７． Ｓｏｃｉｏ－ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ ｏｆ Ａｓｓｅｍｂｌｙ： Ｓｅｎｓｅ－ｍａｋｉｎｇ ａｎｄ Ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｉｏｎ ｉｎ Ｒｅｂｕｉｌｄｉｎｇ Ｌｏｗｅｒ ［８１］ Ｕ．Ｓ． Ｏｆｆｉｃｅ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ （ＯＴＡ）． １９９３． Ｍａｋｉｎｇ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｗｏｒｋ： Ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ Ｄｅｌｉｖｅｒｙ ｏｆ Ｆｅｄｅｒａｌ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ． Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ， ＤＣ ： Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｐｒｉｎｔｉｎｇ Ｏｆｆｉｃｅ． ＯＴＡ－ＴＣＴ－５７８． ［８２］ Ｖａｎ ｄｅｒ Ｖｅｅｎ， Ｃｈａｄ． ２００７． Ｗｅｌｌ， Ｈｏｗ Ｄｉｄ Ｗｅ Ｇｅｔ Ｈｅｒｅ？ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， Ｄｅｃｅｍｂｅｒ １７． ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｇｏｖｔｅｃｈ． ｃｏｍ／ｇｔ／２０７１８１ ［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕｇｕｓｔ ６， ２００８］． ［８３］ Ｗａｄｄｅｌｌ， Ｐａｕｌ ａｎｄ Ｂｏｒｎｉｎｇ， Ａｌａｎ． ２００４． Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｉｎ ｄｉｇｉｔａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ： ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ ａｎｄ ａｐｐｌｙｉｎｇ ＵｒｂａｎＳｉｍ， ａ ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ｓｉｍｕｌａｔｉｎｇ ｕｒｂａｎ ｌａｎｄ ｕｓｅ， ｔｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎ， ａｎｄ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｉｍｐａｃｔｓ． Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｃｏｍｐｕｔｅｒ Ｒｅｖｉｅｗ ２２（１）：３７－５１． Ｍａｎｈａｔｔａｎ． Ｉｎ Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ ａｎｄ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ： Ｔｈｅ Ｒｅｗｉｒｉｎｇ ｏｆ ［８４］ Ｗｅａｖｅｒ， Ｍａｔｔｈｅｗ； Ｄｅｌｃａｍｂｒｅ， Ｌｏｉｓ Ｍ． Ｌ．； Ｎｉｅｌｓｅｎ， Ｍａｒｉａｎｎｅ Ｇｏｖｅｒｎｉｎｇ ａｎｄ Ｄｅｌｉｂｅｒａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ２１ｓｔ Ｃｅｎｔｕｒｙ， ｅｄｉｔｅｄ ｂｙ Ｄａｖｉｄ Ｌｙｋｋｅ； Ｐｒｉｃｅ， Ｓｕｓａｎ； Ｍａｉｅｒ， Ｄａｖｉｄ； ａｎｄ Ｔｏｌｌｅ Ｔｉｍｏｔｈｙ． ２００７． Ｌａｚｅｒ ａｎｄ Ｖｉｃｔｏｒ Ｍａｙｅｒ－Ｓｃｈｏｅｎｂｅｒｇｅｒ． Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ ａｎｄ Ｏｘｆｏｒｄ： Ｓｕｐｐｏｒｔｉｎｇ Ｄｏｍａｉｎ－ｓｐｅｃｉｆｉｃ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｌｉｂｒａｒｉｅｓ ｉｎ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ． Ｉｎ Ｏｘｆｏｒｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ． Ｄｉｇｉｔａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ： Ｅ－ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｒｅｓｅａｒｃｈ， ｃａｓｅ ｓｔｕｄｉｅｓ， ａｎｄ ［７４］ Ｓｔａｔｅ ｏｆ Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ ． ２００７． Ｅｘｅｃｕｔｉｖｅ Ｏｒｄｅｒ ３， Ｐｒｏｍｏｔｉｏｎ ｏｆ Ｐｕｂｌｉｃ Ａｃｃｅｓｓ ｔｏ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇ． ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｙ．ｇｏｖ／ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ， ｅｄｉｔｅｄ ｂｙ Ｈ． Ｃｈｅｎ， ｅｔ ａｌ．： Ｓｐｒｉｎｇｅｒ． ［８５］ Ｗｅｌｃｈ， Ｅｒｉｃ Ｗ．； Ｐａｎｄｅｙ， Ｓａｎｊａｙ Ｋ． ２００６． Ｅ－Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｎｄ ｅｘｅｃｕｔｉｖｅ＿ｏｒｄｅｒｓ／ｅｘｅｏｒｄｅｒｓ／３．ｈｔｍｌ［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕｇｕｓｔ ６， ２００８］． Ｂｕｒｅａｕｃｒａｃｙ： Ｔｏｗａｒｄ ａ Ｂｅｔｔｅｒ Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ｏｆ Ｉｎｔｒａｎｅｔ Ｉｍｐｌｅｍｅｎ－ ［７５］ Ｓｔｏｗｅｒｓ， Ｇｅｎｉｅ． ２００４． Ｍｅａｓｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｆ ｅ－ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ． ｔａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｉｔｓ Ｅｆｆｅｃｔ ｏｎ Ｒｅｄ Ｔａｐｅ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｕｂｌｉｃ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ， ＤＣ： ＩＢＭ Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｏｆ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ． Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ｔｈｅｏｒｙ １７（３）：３７９－４０４． ［７６］ Ｓｔｒｅｉｂ， Ｇｒｅｇｏｒｙ Ｄ． ａｎｄ Ｗｉｌｌｏｕｇｈｂｙ， Ｋａｔｈｅｒｉｎｅ Ｇ． ２００５． Ｌｏｃａｌ ［８６］ Ｗｅｓｔ， Ｄａｒｒｅｌｌ Ｍ． ２００７． Ｓｔａｔｅ ａｎｄ Ｆｅｄｅｒａｌ Ｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｎ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ ａｓ Ｅ－Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ： Ｍｅｅｔｉｎｇ ｔｈｅ Ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ Ｃｈａｌｌｅｎｇｅ． Ｓｔａｔｅｓ， ２００７． Ｔａｕｂｍａｎ Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｐｕｂｌｉｃ Ｐｏｌｉｃｙ， Ｂｒｏｗｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ． Ｐｕｂｌｉｃ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ ２９ （１）：７８－１１０． ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｉｎｓｉｄｅｐｏｌｉｔｉｃｓ．ｏｒｇ／ｅｇｏｖｔ０７ｕｓ．ｐｄｆ［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕｇｕｓｔ ６， 126 电子政务 １０ E-GOVERNMENT2009 ２００８］． ［８７］ Ｗｈｉｔｅ Ｈｏｕｓｅ． １９９８． Ｐｒｅｓｉｄｅｎｔｉａｌ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ Ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ／ＮＳＣ－６３， Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｉｎｆｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ． ｈｔｔｐ：／／ｆａｓ．ｏｒｇ／ｉｒｐ／ｏｆｆ ｄｏｃｓ／ｐｄｄ／ｐｄｄ－ ６３．ｈｔｍ［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕｇｕｓｔ ６， ２００８］． ［８８］ Ｗｏｒｌｄ Ｂａｎｋ． ｎ．ｄ． Ｄｅｆｉ ｎｉｔｉｏｎ ｏｆ Ｅ－Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ． ｈｔｔｐ：／／ｇｏ． ｗｏｒｌｄｂａｎｋ．ｏｒｇ／Ｍ１ＪＨＥ０Ｚ２８０［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕｇｕｓｔ ６， ２００８］． ［８９］ Ｗｏｒｌｄ Ｗｉｄｅ Ｗｅｂ Ｃｏｎｓｏｒｔｉｕｍ． ｎ．ｄ． Ｅｘｔｅｎｓｉｂｌｅ Ｍａｒｋｕｐ Ｌａｎｇｕａｇｅ （ＸＭＬ）． ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｗ３．ｏｒｇ／ＸＭＬ／［ａｃｃｅｓｓｅｄ Ａｕｇｕｓｔ ６， ２００８］． ［９０］ Ｙａｎｇ， Ｋａｉｆｅｎｇ； Ｍｅｌｉｔｓｋｉ， Ｊａｍｅｓ． ２００７． Ｃｏｍｐｅｔｉｎｇ ａｎｄ Ｃｏｍｐｌｅ－ ｍｅｎｔａｒｙ Ｖａｌｕｅｓ ｉｎ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ Ｐｌａｎｎｉｎｇ． Ｐｕｂｌｉｃ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｒｅｖｉｅｗ ３０ （３）：４２６－４５２． ［９１］ Ｚｈａｎｇ， Ｊｉｎｇ ａｎｄ Ｄａｗｅｓ， Ｓｈａｒｏｎ Ｓ． ２００６． Ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓ ｏｆ ｂｅｎｅｆｉｔｓ， ｂａｒｒｉｅｒｓ， ａｎｄ ｓｕｃｃｅｓｓ ｉｎ ｐｕｂｌｉｃ ｓｅｃｔｏｒ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｎｅｔｗｏｒｋｓ． Ｐｕｂｌｉｃ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｒｅｖｉｅｗ ２９（４）：４３３－４６６． 作者简介： Sharon S. Dawes，美国纽约州立大学 Albany 分校政府技术 研究中心（ CTG） 高级研究员，公共管理与政策副教授；CTG 的创 始主任（１９９３ 至 ２００７） ，带领 CTG 发展成为享誉国际的数字政府 应用研究机构；美国全国公共管理学院院士，在 ２ ０ ０ ６ 年当选为北 美数字政府学会首任主席；美国国家科学基金会、美国国家档案 局、联合国大学的专家咨询委员会成员。主要的研究方向为： 政府 信息战略与管理、国际研究合作、跨部门信息共享与整合。 译者简介： 郑磊，复旦大学国际关系与公共事务学院公共行政系讲师， 于 ２００９ 年获纽约州立大学 Albany 分校公共管理与政策博士，此前 于 ２００４ 年获美国亚利桑那大学公共管理硕士学位 （MPA）。２００５ 年 至 ２００９ 年在纽约州立大学政府技术研究中心（CTG）任研究助理， 参与过多项美国科学基金会（N S F ）资助的科研项目。研究方向 为政府信息战略与管理、跨部门信息共享与协同、电子政务准备 度评估、电子政务绩效评估、领导力、公共管理跨国比较研究等。 纪昌秀，女，１ ９ ８ ７ 年生，山东临沂人，武汉大学政治与公共 管理学院硕士，研究方向为：电子政务，电子准备度评估等。 特别说明： 本文的英语原文发表于《公共管理评论》学刊 ２ ０ ０ ８ 年 １２月特刊（Ｔｈｅ Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ａｎｄ Ｃｏｎｔｉｎｕｉｎｇ Ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ ｏｆ Ｅ－ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ， Ｐｕｂｌｉｃ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ Ｒｅｖｉｅｗ，Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ２００８， Ｓｐｅｃｉａｌ Ｉｓｓｕｅ） ，经该学刊编辑部及作者本人同意，授权译 者将其翻译成中文，于中国《电子政务》杂志上发表。原 文的参考文献采用的是和本刊不同的标注体系，概仍其 旧，附录于译文之后，供读者参考。