中国人口的婚姻状况与死亡水平差异.pdf

《中 国 年 第! 期 ∀ 总 第 》 加 科学 期# 一 中国 人 口 的 婚 姻状 况 与死 亡 水平 差 异 李 建 新 ∃提 要 】 本 文 利 用 全 国第 四 次 人 口 普 查 资 料 对 中 国 人 口 婚 姻 状 况 及 其 死 亡 水 平 。 进 行 了分 析 总体 来说 不 同 婚姻 状 况 的 人 口 有 着 不 同 的 死 亡 水 平 , 死 亡 水 平 低 于 无 配 偶 人 口 ∀ 包 括未 婚 、 婚 丧偶 、 、 丧偶 和 离婚 # ∃作 者 】 李 建 新 北 京大 学人 口 研 究所 人 口 的 婚 姻 状 况 与死 亡水 平 有 着 密 切 的 关系 一 般 认为 ∀ 包 括 未婚 差异的 。 者 , 、 , 有 配 偶 人 口 与 无 配偶 人 口 丧偶 和 离 婚 # 的 死 亡 水 平 是 有 而 且 后 者 的 总 体死 亡 水 平 要高 于 前 。 。 了可 能 这 就 为计 算 分婚 姻 状 况 的死 亡 率 提供 。 但 这 些 数 据 还 不 能直 接 用来 计算 死 ∋ 问题 , 一 且不 够 详 尽 & 年) 月 ∗ & 日一 年 半 的 而 死 亡 人 口 为 “岁 。 显然 , 处 理好 这 两 个 问 题 , 。 , 二 者不 统 要 对 不 同 婚 姻 状 况人 口 的 死 亡 水 平及 其 差异 进 行 研 究 写数 据 带 资 料 。 、 性别 , 年 龄 一划 会 大 大影 本文 对 于 上 述 第 一 个 做 如 下 简 单 但又 不 失 其合 理 的假 定 致 。 , 这 样 就可 根据 普 查资 料 中 总 死 亡人 口 在 ∋ 年上 半 年 性别 、 , 、 ∋ 事 实上 , , 首先 必 须 如果 直 接 利 用 。 是 不 会 遇 到上 述 问题 的 但 & 年 上半 ’ 年 下半 年 和 。年 上 半年 分 婚 姻 状 况 求出 年 龄 的 死 亡人 口 数 , 、 。 再 进 而假 定 、 、 年 上 下 半 年 按 婚 姻状 况 分 性 别 年 龄 的死 亡 ∋ 人 口分 布 与 年 的相 同 。 这 样 就不 难 求出 。年 下 半 年按 婚姻 状 况 分 性 别 性别 分婚 姻状 况 的分 年龄 人 口 数 最 高年 龄 一 )一 响数 据结 果 的可 信 度 , 、 抽 样 误 差 很大 而 死 亡人 数 则 年 ( 月 日至 分组为) & 岁 样 本量 很 小 , & 年年 中普 查数 , , 其二 分 , 亡人 口 数 从而 求 出 合计 数 即计 算 死 亡 率 的 分 子 与 分母 不 统 一 , , 死 亡 人 口 按婚 姻状 况 分婚 姻 状 况 的 。 亡 率 主 要 有 两 个 问 题 其一 是 , , 。 人 口数是 。 是 年 的 分布 数 据 来 源 及 研 究方 法 同 婚 姻 状 况 的分 性 别 年 龄 的 人 口 数 和 死 亡 人 , 博 士 研 究生 , ∀ 一 年半 # 与 总 死 亡 人 口 死 亡 时 间 分 布 一 全 国 第 四 次 人 口 普 查资 料 分 别 列 出 了 不 口数 本 文还 对 不 同婚姻 。 本 文 利 用 四 普全 国 资料 和 全 其死 亡 水 平 做 一 个 粗 浅 的 分 析 研 究 、 未 即假 设 分婚 姻状 况 的死 亡 人 口 死 亡 时 间分 布 , 国 % 数 据带 资料 对 中 国 人 口 的 婚 姻 状 况 及 一 。 , 一 直 没 有这 方 中 国 由于 数 据 资 料缺 乏 面 的定 量 研 究 有 配偶 人口 的 而 且 在 不 同的 年龄 段 上 离 婚 的 死 亡 率与 有 配 俩 的 相 比也 有程 度 不 同的 差 异 状 况 的 死 亡 水 平 差 异 的 原 因 做 了探 讨 和解释 。 , , 年 龄 的死 & 年 全 国分 婚 姻状 况 , 、 、 。 、 , 年龄 的 死 亡 率 对 于 第 二 个 问题 按照 % 数 据 带 的 婚 姻状 况 及 以 上 的人 口 数 分 解 死 亡人 口 数 相对 应 。 , 、 年 龄构 成 比 将 )& 岁 使之 与 按婚 姻 状 况 的 以 上 两 个 问题 的解 决 是 我 们 进 一 步分 析 研 究 的 关 键 值 得注 意 的是 尽 完善 的 。 的 死亡 水 平 , , 。 第 一 个 问 题 的处 理 是 不 因 为 如果 不 同 的婚 姻 状 况 有 不 同 , 、 那 么 其 死 亡人 数 的全 年 分 布 可 能相 同 ∀ 同 一 模式 # , 也可 能不 相 同 , 但在 没 有更 多 或更 可 靠 的 信 息 情 况 下 , 统 一利 用 。 组 尤 其 后 几 岁 是 女 性 人 口 成 婚 的密 集 期 , , 总 人 口 死 亡 数 的分 布来 代 替不 同婚 姻状 况 的 死 亡人 口 数 分 布 然 , 是 一 种权 衡 的 结 果 。 状 况 人 口 死 亡水 平 估 计 的 准 确 性 。 不过 证据 可 以 说 明 这 种分 布 的 影 响 是 很 小 的 如 显 这 种 权 衡 在 一定 程 度 上 会 影 响 对 分 婚 姻 , , 翟 振武 ∀+ ∗ # 和 路磊 ∀ + 用 了 不 同 的死亡 分 布 假 设 。 。 例 ∋ 前者 假 定 利 , 但 两 者计 算 的 结 果 相 差 不大 8 8人 廿 : 曰 山 八 ! 八 8,,,月 办 、 ? &峙 > 一 一 9 9 9 ; :; /、 、 ‘ ‘ 即 ‘ &年 年 上 下 半年 分 布 一 致 。 占 汽 们执 ,, 八 认 < 民 =‘ ‘ , 全 年 死 亡 人 数分 布 均 匀 , 后 者 则假 定 死亡人 口分 布与 比例 。年 。年 上 半年 的 相 同 下 半 年死 亡 人 数 与 有 + # 在对全 & 年 普 查资 料 做 死 亡 生 命表 分 析 时 国 , 二二 呈 一一 丧 偶 衬 配 佣 本文 采 用 了 路 % & 一 。、 ∀气 加 未婚 。 : #∃ 二 抓〔 二墓巫挺 年龄 离 婚 。 磊 的方 法 表 (列 出 了 根 据 本 文假 定 计 算 的死 , 亡率 小 。 与 路 磊 计算 的 死亡 率 比 较 差 别 很 , 男 性 人 口 年龄 别 婚 姻 状 况 比 例 这 表 明 笼 统 地 假 定 不 同婚 姻 状 况 人 口 的 死 亡 时 间分 布 与 总 人 口 死 亡分 布 相 同 , 会 影 响 我 们对 其死 亡水 平估计 的 准 确 性 并不 。 在 对 比 分 析分 婚 姻 状 况 的 死 亡水 平 时 , − . 1 − 2 3 4 / . ( 0/ 5 本 文 采 用 相对 死 亡 比 ∀ , ( / 0 , . / 03 6 简称 , 2 , # 即 无 配 偶 ∀ 包 括 未 婚 , , 丧 偶 和 离婚 # 死 亡率 与有 配 偶 死 亡 率 之 比 虽 然 这 一 简单 指 标 有其 局 限性 所限 , 效方法 二 .。 −众∋+‘ ) 吕 ( ∋ ∗ 例 , 、 ‘ −。‘∃, , 、 。 但 由于 数 据 , 它 仍 是 分 析分 婚 姻状 况 死 亡 差异 的 有 。 为 了 弥 补其 不 足 , 本文 还利 用生 命 表 中不 同 年 龄 的 寿命 指标 做 补 充 分 析 、 。 中 国 人 口 的 婚 姻状 况 特 点 , 根 据 第 四 次人 口 普 查 资料 婚 姻状 况 有 如 下 特 点 第一 圈/ 男 性 人 口 在 ∗& 岁 左 右 未婚 比 例 趋 , ! 岁 及 以 上 未婚 比 例为 + ∋ 8 上 未 婚 比 例 已 降到 数 中 国 男 性人 口 来 说 、 上 结 束了 独 身 生 活 。 8 。 ! % 以 上人 口 中 8 , & % 稳定 在 ∀ 0 ∗ + 岁 , , 是 完成 学 男 性 ∗& 岁 左右 基 本 女 性 人 口 则 有 些不 同 其 未婚 比例 为 + 。 & 岁 及 以 ∗ , ! 9 + 岁 女 性 人 口 往往 结婚 比 男 性 要早 , 第二 ∋ 写 实 际 上 对 绝大 多 , , 8 女 性人 口 年龄 别 婚 姻 状 况 比例 男 性人 口 中 。 业 立 业 成 家的 密集 期 以 上 降为 未婚 有配佣 丧佣 离婚 中国 人 口 的 7 向并 稳 定 到 最 低 点 ∀ 见 图 ( # 、 圈∋ , , 男 性 人 口 有 配偶 的家 庭 生 活 主 要 。 在 这 一 年龄 段 中 配 偶 的 比 例 达 ( ∋ ∀∋ 1 − 足∋ 1 。 占∗ )∋ 1 − , , 以 未 婚 比 例 为高 丧 偶 和 离 婚 的 比 例 均 很低 为 ∋ 2 1 和 ∋ ∋2 写 − − 。 男性有 而 无 配偶 的 比 例 不 , 在无 配偶 者 中 , , , 分别 女 性 人 口 有 配 偶 的 家庭 所以 巧岁 及 生 活 主 要 稳 定 在 /∗ 0 + ( 岁 & % ! + 岁及 性有 配偶 的 比 例高 达 ( 3 2+ 写 无 配 偶 的 比 例 , 可 见 ! 9 + 岁这 & 个 年 龄 − 不 足∗ 1 , 、 。 在 该 年 龄组 , 女 , 、 未 婚 丧 偶 离婚 的 比 例 都很 低 一∋)一 。 表 按 , 姻状 况 划分 的分性 别 年助别 死 亡率 目 未 年 婚 Β 龄 男 / 0 +(∋2∀)/∋∀+−∗)2 ) 姗 (/∀卿 3 ∋ 有 配 偶 女 : 3∋/−+:∋乳 ( 2 ∗ /−∀ ∀)2 ( 3 ∋ + ∗/ 脚 ;/∀ ∋ ∋2+… ∀ 0 ∀ ∗0 一一 一 一 一 一冬退一 卜一兰 竺 一 卜立下车 琪 ) ∋/3 2盯 ∀ 肠 韶 / 从 ∋ )3+ ∋ 2 ∀ 诩 ∀ 川 皿 −(= /∀ 2)∋ (似 < 榔 /∗ 0 , ( ∋2−)−3( ∗ . ∀3)( +−/ ∀/ 哪 3 吧 2 (∋+) )∗32+∋(踢 /∀+ Β 女 Β 男 ,几 = 8 一 上 孔 乳 东 Η8乞 尔 8 ∗ 8&) 呱 +∗沁 +!)∋∗&≅ !) ≅! 盯 % ≅ “ 约 ∗切 ≅ ‘ ( 女 ∋&+!≅州 珊 ) ∗ 蒯 <∋ 肠 &“ ∋ ∗ 蛤 ≅+那 8− ,人 明 几 8− 4、 ‘ 曰 ,、 86 尸 尹 8月 = Δ ( 自 佗 且 口 自 二 二 叨 5 < > 八 ? ‘ 吸 挂 5 7 5 勺 ( ‘ Χ 里 一 女 &!)犯 肚 傀 ,山 ? ‘ 石 Δ 急8 Ε 王 几 上 ≅ 勺 ∋ & ! Δ 口 8才 片 几 山 九 内 户 = 工 内 Φ已 = 峭 ‘ = 乙 几 … !∋ +∗ ∗+ 始 ≅ ) 肠 ∗≅∋ ∋! ≅ 翔 哪 ) 黝 & + 0 +∗ 0 ∗ 0 8∗≅ 8+8+∗)∋ !∗≅∋)锄 Γ ∗∗ 0 3 0 3∗0 ) 0 + 3 ∋2 )∗ 0 3 ( ∀∗ 2 2 ∋ + + ∋ ∋/ 。 。 − 9 偶 离婚 人 口 则 呈 随 年 龄 先 降 后 升 的 模式 男 死 亡 水 平差 异 的 解 释 一 般 是 从 两 个 方 面 来 讨 性丧 偶 人 口 的 死 亡 率 由 / 0 /+ 岁 的 ∋ / / 肠 论的 降 至 到 ∀∗ 一 ∀( 配 偶 更 能有 效 地 适 应 环 境 、 。 − 升> ∗ 岁的3 增 ( 肠 ∗ , 然 后 逐年 龄而 上 男 性离 婚 人 口 的死 亡率 则 由 / 0 /+ 岁 的 ( ) 1 降到 / ∗ − − , 0 / ( 岁 的∗ ∗) 1 , − 然 后 单调 比 丧偶 人 口 的 波 动要 小 许 多 。 姻状 况 的 死 亡 模式 与 男 性 略 有 不 同 口 的 死亡 率随 年龄 而 升高 首先 的 变化 “ 。 正 常 有配 偶 的 婚 姻 状态 较 之 无 , 安 全港 ” , 方 可 以 共 同承 担 同 克服 > 沟通 多 社 会 心 理 等 方面 在工 作 环 境 中 遇到 压 力时 , 未婚人 、 有 配 偶 的 家 庭 生 活 如 同人 们 形 容 的 女 性分婚 ∀ 岁 以 后 升高 的 , 。 > 经 济 上 遇 到 困难 感 情 上 感到 压 抑 孤 独 时 一方 身 体 欠 佳 或 患 病 时 , , , , 双 可 渗共 可 以 相互 可 以得 到关 幅度 比 较 大 值 得 注 意 的 是 在 ∀ 0 ∗ ( 岁这一 怀 和照 顾 年龄 区 间 偶 的 人 群对 生 活 有 更 强 的承 受 力和 应 变 力 。 其次 。 , , 男性 女 性 未 婚 人 口 死 亡率 明 显 地 高 于 , 一 反 在 其 他 各 种婚 姻 状 况 下 女 性 死亡 , 。 率 普 遍 低 于 男性 的 常 态 这 正 说 明 在 未 婚 人 群中 , , 婚 姻 选 择 性 对 女 性 产 生 的 影 响要 比 对 。 男 性 的 大 当 然 未 婚 者面 临 更 大 的 生 活 及 心 理压力 因 ∋ − 。 , 可 能 也 是 导 致 其 死 亡 率 高 的 一 个原 , 女 性 有 配 偶 人 口 的死 亡 率 由 / 0 /+ 岁 的 ∀/ 肠 降 到 / ∗ 0 / ( 岁 的∋ ∋ 3 编 − 而上升 , 这与 男 性 不 同 > , 然 后 逐年 龄 女性 丧偶 人 口 死 亡 , 。 也 就说 有 配 偶 的 人 群 较之 无 配 , 婚 姻 本 身 就 是 一 个 双 方选 择 的过 程 、 身 心 健康 的 人 群 总 是 要 比 那 些 患 有 疾 病 体残 废 、 身 性 格 怪 癖 的 人 群拥有 更 多 的优 势 和 机会 参 与 初 次 或 再 次 婚 姻 选 择 那 些 未 被选 , 择 上 的人 就 被 划 分 在未 婚 人 群 中 。 显然 , 这 些 不太 健 康 的 人 群 的 死 亡 风 险 要 大 于 健 康人 群 。 另 有 一 部分 男女 由 于 社会 经 济 条 件 不相 称 , 而 留在未 婚 人 群 中 。 当然 , 不 同婚 姻状 率 则 由 / 0 / + 岁 ∋ + ∗ / 1 的 高 水 平 降到 ∀ ∗ 0 况 死 亡 水 平 的 差 异并 不 能 完 全 由 婚 姻选 择 性 ∀( 岁 的 ∗ + 1 或 社 会环 境 因素 解 释 − − 似 ∀ − 。 。, 。 , 而 后 逐渐 上 升 与 男 性相 女 性 离婚 人 口 的 死 亡率 由 / 0 /+ 岁 的 综 合 影 响 的 结果 。 图∀ 不 同 婚 姻状 况 人 口 的死 亡 水 平 差 异 死亡比 。 下 面 的分 析 主 要 考 察 有 配 偶 与 无 配 偶 状 小于 Α 外 2 肠 降到 ∀ 0 ∀ + 岁 的 / + 3 编 波 动 也不 大 − 四 、 况 ? 未婚 、 丧偶 、 , 离婚 ≅ 之 间 的 差 异 。 这种 、 , 有 时 可 能 是 多种 因素 。 + 是 男 女 人 口 在 不 同年 龄 上 的 相 对 除 女 性 在 / 0 /+ 岁 未婚 相对 死 亡 比 , 其 余均 大 于 ∋ 可 见 在 各 个 年龄 组 上 , , 最 高 者达 ∋ ∋ 3 + − 。 无配 偶 人 群 都 比 有 配 一∋(一 偶人 群 有 更 大 的 死亡 风 险 到 , 。 同时 也 可 以 看 这 种 风 险随 年 龄 增 加 差别 在 减 小 性未 婚 的 , 2 , 外 ! & 岁 以后 均 小 于 + , 除女 其 它 无 配 偶 的, 2 , 值 在 , , , 年龄 越大 越 向 靠 拢 原 因 而 死亡 率高 , 。 9 + 岁 比较 低 个年 龄 组 中 … ΑΑ 、Α 歇 反 Α 7 , 就 是说 、、 另外 。 , 为 什 么 在+& , 而 且 还小 于 ( 呢 Ι 因为 在 这 , 。 、 。 & ! !& 未婚 丧们 离婚 硒 团 圆 )& !! 砧 , 家庭 的担 子 达 到 最 佳状 态 力 年赞 。 , 心 理承 受 能 力 也 未 所 以 死 亡 风 险 反而 要 比 未 婚 男 性未 婚 的相 对 死 亡 比 变 化 与女 ), 8 , 然 后 逐渐 下 降 , 2 , 峰 值 不 及 女 性高 、 丧偶 。 , 离婚 的水 平 相 当 婚 状 况 的分 析 , 与女 性不 同 的 是 而 达 到 峰 值之 后 与 。 联 系 前 面 对 男 性未 男 性 未婚 人 群 在 ∗& 9 ! 岁 组 , 的 比 例 达! ≅ 写 8 相 对死 亡 比 。 性有 相 似 之 处 随 年龄 逐 步 升 高 到 ∗& 9 ∗ 岁 达 男性 无 配佣相 对 死亡 比 ∀ , 2 , # 图∗ 也 这 部 分 女 性过早 地 压上 了 生 , ∗! ∗& 万 。 大 部分 是 早 , 对 结 婚 的那 部分 人 来 说 人 群高 些 & + ∗! % 还 有相 当 一 批 健 康 的 人 群未 结 婚 活 的负 重 。 那么 未 婚 比 例 还高 达 , 婚 的农 村女 性 绷溯 刚 渊 洲 哪 脚 洲肋 溯 由 于 没 有 更 详细 的 所 以不 能判 断 哪 部分 人 群 更 左 右 着 未 婚人 口 的 总 死 亡 水 平 柑 对死 亡 比 前 者 由 于 生 物学 , 后 者 则可 能 由 于 社 会 环 境 , 的 压 力而 造 成 高 死 亡 率 资料 。 ” “ 到 合适 对 象 的 健 康 人 群 , 这 并不 是 说 , 由婚 姻 选 择 剩 ” 了 这 么 高 比 例的 不 健康 人 群到未 婚人 群 中 。 更 主 要 是 性别 比失 衡 “ 性而 , 使 许多 健 康 有 条 件 者 也 无 法找 到 配 偶 而 留在未 婚 人 群 。 中 可 见 在 男 性未婚 人 群 中 , 在 不 健 康 者 ∀ 婚 姻 选择 # 和 健 康 者 ∀ 性 别 比 失 衡 # 中 主 要 是 后 者 左 右 着 未 婚 人群 的 死 亡 水 平 以 +& +! ∗& ! 孙 印 ” ∗! & 未婚 丧偶 离婚 皿 团 团 必 沁年龄 样高 得特 别 突 出 。 , +! 9 + 和 ∗& 9 ∗ 岁 组 中 下面 分别 考 察 一 下 不 同 婚 姻 状 况 的 先 看 未婚 相 对 有 配 偶 的 死 亡 比 是 如 , 何 变 化 的 女 性 未 婚 人群 的 , 2 , 值 变 化 很 有 。 些特 点 。 在 + & 一+ 并不 很 高 岁 & 岁 以后 明 显 升 高 ∗ Α 达最 高值 ) 岁和+!9 + 8 + ≅ , 然后 下 降 婚 同 年龄 组 明 显 高 出 一 截 分析 的 一样 , , , 8 &! 和 组 到 ∗! 一 ∗ 岁 偶人 群 、 , 但仍 比 丧 偶 。 这 正 如 我 们前面 在 低 比 例 的 女 性未婚 人 群 中 离 , 8 &∗ 、 ≅ 8 ) 、 8 男女 丧 偶 的 比 例 十 分 小 其, 2 , 值 有 一 定 比 例 的不 健 康 的 人 群 和 一 部 分 没 有 找 一+ &一 在 这 三 个 年 龄 组 的 , 2 , 分 别为 ! , 趋势 、 丧偶 相 对 有 配 偶 的 , 死 亡 比 比其 它 年 龄 组高 出 一 大 截 , 2, 所 男 性未 婚 的 , 2 , 值 始 终没 有 象 女 性 那 , 对 于 丧 偶人 群来 说 我们 看 到 在 +& 一 + 女 性 无 配佣 相对 死 亡 比 ∀ , 2 , # 图 。 , ∋ ! , 。 。 男女 两 性 8 ) 、 ≅ 8 & ∋ 、 虽 然 低 年龄 组 中 尤其 是 在+& 一 + 岁 但 丧偶 人 群 的 死 亡 风 险 却 大 大高 于 有 配 。 。 在 这 一点 上 男 性 女 性 表 现出 同 一 , 这 种现 象 被 国 外 一 些 学者 解 释 为丧 居 效应 ∀ϑ −4 − . 1 。 Κ − < / − ΛΛ − Μ / 6 # 。 中 青年 时期 丧 偶 无 疑 使 内心 遭受 重 伤 , 健康 Α 青 年夫 妇 在 一 起 外 另 一 种 解 释 认为 , 直接 影 响了 身 心 出 的机 会较 劣 另 一方 重伤 如 果 某 次 事 故 中 一方 死亡 而 , 重 伤 一 方 拖了 一 段 时 间 ∀ 如 一 , 二 年 # 后 又 出 现 死亡 人 群 的死 亡人 数 中 那后 者 就 被 列 入 丧偶 , 8 。 , 中国 男 女 无 配 事实 仁 性 对配 偶 着 年龄 增 大 裹+ , 离婚 也 是 一 种 独 居 的 方 式 对 有 配 偶 的死 亡水 平 要 高 事 。 而 且离 婚 与 未 婚 变 化平 平 是 、 , 丧 偶相 比 没 有什 么 特别 之 处 , 。 。 其, 2, &)! 叨 值 得再 提 的 社 会 心 理 等压 力的 承 受 力 不 及 女 性 利 用 生命 表 来弥 补这 一点 。 来 说 ∗& 岁 时 婚 姻 状 态 应 趋 于 成 熟 “ 。 配偶 状 态 ∗ ) 岁 8 ” , 如果 一 直保 持 有 , 比 一 直保 持 未 婚 状 态 要 高 ≅ 岁 多 , 而 比 一直 保 持 丧 偶 和 离 婚 的 高 ) 岁 左 右 对 于 & 岁 男 性来 说 , 如果 一 直保 持 婚 姻 状 态 不 变 , 那 么 有 配 偶 的 平 均寿 命 为 ∗ ∗ ∋& 8 时 , , 比 未 婚者 高 , 而 比 丧偶 和 离 婚 的 高 岁 多 Α ∗& 岁 的 女 性 人 群 来 说 , , 8 。 岁 和 + 岁 多 女 性 未 婚 的 平均 寿 命与有 配偶 的 差 , 距如 此之 大 到 )& 岁 时 , 如 果 女性 保持 其婚 姻状 态 不 则 有 配 偶 的 平 均 寿 命 为+ & 岁多 , 8 + 岁 而 比 丧 偶 离婚 高 ( 岁 多 。 , 熟 比 未婚 高 从 上面 男 女 有 配 偶 与 无 配 偶 ∀ 不 含 未 婚 # 各年 龄 的平 均 寿 命差 值 来 看 , 。 +≅ + 。 & +& ∗ ) 。 肚 。 + + 。 )∗ + ∋∋ 。 ) , & 。 8 !& Χ 沁 一 性 有配 偶 婚 一 8 + ) 丧 8 离 偶 婚 ∗≅ !≅ ∗ !∗ ∗! + ! + ∋ !& +) + + +) !∋ 8 +) +& 8 8 + 召! ≅ 。 ! ) +& 。 8 综 上所 述 。 。 。 。 。 + 8 ∋ !≅ 。 + 男 性要 大 于 女性 。 不 同的 婚 姻状 况 的人 口 有 着 , 。 不 同 的死 亡水 平 这 说明 男 有 配 偶 与 无 配偶 的死 亡 水 平 存在 着 一 定 的 差 异 上 , 。 差 异更 明 显 特 别 是 在 一 些 年龄 段 , 这 种 差 别 主 要 是 因 为 有配 偶 人 群较 之 无 配 偶 人 群 更 能 承 受外 部环 境 压 力 , 调 节 自身 适 应 社 会 变 化 Α 还 有 一 个原 因 是 因 为存 在 着 婚 姻 选 择 性 。 参考 文 献 8 路磊 , 魏小 凡 , + ∗ 8 8 翟振 武 , 《 表 估计 》 , Π . (/ − 4 , 年 中 国 简 略 生 命表 》 + 8 。 & 年 婴 儿 死亡 率 的 调 整 及生 命 8 Θ 31 − Ρ−Σ , 2 3 4 /. (0 /5 . < Φ 3 Λ Ρ 3 − 0(3 Ω 5 Ξ 3 ( ≅ ∀+ , 3 # , 8 , 8 + 。 2 . 4 0 /. ( 6 /. / , ς Κ − 4 0− . < Υ 6 ΖΥ . < 4− < Ω ∗ 《人 口 研究 》 8 , 。 《 《 人 口 研究 》 8 这 和 前 面 的 解 释 是 相 吻合 的 , , + 8 +≅ &+ 对 ≅ , 比未 比 丧偶 和 离 婚 分 别 高 出 , ∗∗ ∋& 。 如果 保 持 其婚 姻状 态 有 配偶 的平 均 寿 命 是 ) 婚高出+ 岁多 。 到)& 岁 有 配 偶 与 无 配偶 的 差 距 缩 小 到 + 一 ∗ 岁 一 直不 变 +≅ 未 但 婚姻 Α 近)岁 ∗≅ ∗ , 那 么 其 ∗ & 岁 时 的 平 均 预 期 寿 命为 , ∋ 岁 不 同年 龄 的平 均 预 期寿 对 男性 人 口 来 说 , 8 ∗ 命 来 表 现不 同婚 姻状 况 的死 亡 水 平 差 异 ∀ 见 。 一 ∗) 8 女 状 态 又 是 在 不 断 变 化 的 因 此 我 们 选 择 了 ∗& 表+ # ∃ 离 婚 ) 。 8卜 月 八 怪 舀 口 ‘ 己仙 一 备 仲 臼 < 一 份 止 < ? Ο 偶 ∗ 。 对 绝 大 多 数 女性 , ! 。岁 和 ) & 丧 。 , 岁 & 岁 Ν 一 性 有配 偶 ∗ ∗∗ 况 的死 亡 水 平 差 异 但 还 缺 少 总 体 印 象 下 面 、 。 ∗ ! ∋) 。 以 上 利 用 相 对 死 亡 比 分 析 了 不 同婚 姻 状 、 婚 。 , 、 因 为随 , 生 物学 因素 对 死 亡 水 平 影 响 增 , 年龄 ( 未 少 或 许 可 以这 样 认 为 男 性在 离 婚 状 态 下 对 环境 这 也 符合 常理 搜婚 姻状 况 划 分的 不 同 年龄 的 平均 预 期寿命 男 性离 婚 的 相对 死 亡 比 均 比 女性 的 高 不 , 有 配 偶 与 无 配 偶 的死 , 男 是预 料 之 中 的 , 无论 , 。 所 以 离婚 相 , 另外 而 婚 姻状 态 的 因 素 在 不 断 减弱 , 家 ∀如 日 本 泰 国 奥地 利 等 # 的 模 式 无 多 大差 别 尤 其 是 丧 偶 的 相 对死 亡 比 变化 模式 。 亡 水 平 差 距 在 缩小 强 、 。 家 庭 状 态 依赖 更 强 男 女 随 着年 龄 的 增 高 偶 与有 配偶 的 相 对 死 亡 比变 化 模式 与其 他 国 、 、 Ψ3 + 。 Τ = 3 Υ 4< . ( 8 [ 住 . < Φ Ψ 3 4− −< Θ 3 ( Φ 皿. 几 2 3 4 /. (0 / 了 ∴ 0Λ Λ − 4 − < /0. (6 Ε 5 2 . 4 0/ . ( 6 / . / 妞 6 4 ] . 4 06 3 < , < 7 ς < ∴−Κ 3Ω 4 . ∃< / − 4 < . / 03 < . ( − 3 Τ ] 五5 Ξ 3 ( + ≅ ∀ 本文 责 任 编 辑 7 8 8 , Ψ3 徐莉 # 一+ 一 。 0